Рішення № 63309363, 06.12.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2912/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просе стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 193864,97 гривень та судові витрати сплачені ним на загальну суму 2907,97 гривень.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 (Петровський район м. Донецька).

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 були належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлені про дату, час та місце розгляду цивільної справи, однак в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули і судом було прийняте рішення справу розглянути без їх участі в заочному порядку.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню повністтю з наступних підстав:

25.12.2013 року між ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №225RNCA133590001 та ПАТ КБ"Правекс-Банк" за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 132000,00 грн. строком до 25.12.2018 року зі сплатою 13,5 % річних.

Відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 отримав кредит та зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кошти у визначений договором строк, а також сплатити кошти за користування кредитом(а.с.10-17).

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором станом на 30.09.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 193864,97 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 122418,93 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом- 37040,47 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту-19734,76 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту-14670,80 грн.(а.с.30-31).

В якості забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов*язань за кредитним договором №225RNCA133590001 між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №225RNCA133590001 від 25.12.2013 року(а.с.20-23).

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаннм договором належним чином не виконував.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з приписами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Відповідачі не надали позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконали. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернення суми кредиту.

Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК Уркаїни до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в розмірі 420,00 гривень було здійснено позивачем ПАТ КБ "Правекс-Банк".

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути суму сплаченого ним судового збору у розмірі 2907,97 гривеь (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 209, 213, 224, 226,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №2157807537, зареєстрованого як мешкаючого по вул.Добровольського,1/150, м.Донецьк, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №2281800907, зареєстрованої як мешкаючої по вул.Добровольського,1/150, м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс-Банк", юридична адреса:Кловський узвіл,9/2, м.Київ, Київська область, 01021, код ЄДРПОУ 14360920, загальну суму заборгованості в розмірі 193864,97 (сто дев*яносто три тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн.97 коп., суму судових витрат в розмірі 2907,97 (дві тисячі дев*ятсот сім) грн. 97 коп. та витрати щодо публікації оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420,00 (чотириста двадцять) грн. 00 коп .

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення можуть подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя -