09.12.16
Справа № 235/7061/16-ц
Провадження № 2/235/3148/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
09 грудня 2016 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Данилів С.В.,
за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АльфаБанк» (надалі ПАТ «Альфа-Банк») ОСОБА_3 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25 грудня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №490929745, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 16818,19 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 26 грудня 2019 року.
Позивач зазначає, що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 19 жовтня 2016 року заборгованість перед банком становить 19723,94 грн., яка складається з: 15313,89 грн. суми простроченої заборгованості за кредитом, 4410,05 грн. суми простроченої заборгованості по відсоткам.
З огляду на вищенаведене, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 19723,94 грн. та судовий збір у сумі 1378 грн.
Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судові засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 25 грудня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №490929745, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 16818,19 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 26 грудня 2019 року (а.с. 4-6).
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_2 в день підписання договору грошові кошти у повному розмірі, що відповідачем не оспорюється.
Вищезазначеним кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків та інших витрат.
Відповідно до п.13 кредитного договору №490929745 від 25 грудня 2014 року позичальник зобов'язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом №1 цього договору та/або інших платежів за договором, сплата яких передбачена цим договором ( далі - прострочення платежу) сплатити банку штраф у розмірі: якщо сума кредиту становить суму грошових коштів у розмірі до 19999,99 грн. 150 грн. за перший прострочений платіж, та 350 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж; якщо сума кредиту від 20000 до 49999,99 грн. (включно) 200 грн. за перший прострочений платіж, та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж; якщо сума кредиту більша 50000 грн. 300 грн. за перший прострочений платіж, та 700 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.
Повним поверненням простроченої заборгованості позичальника за цим договором є повне виконання позичальником своїх зобовязань щодо повернення простроченої заборгованості за кредитом, сплати простроченої суми процентів за його користування, прострочених сум комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом 1 цього договору та/або інших платежів за договором (а.с.5 зворотна сторона)
Позивач має право вимагати від позичальника відшкодування збитків, завданих через невиконання чи неналежне виконання позичальником зобов'язань, передбачених договором.
Згідно розрахунку заборгованості, наданим позивачем, повернення кредиту та сплата процентів здійснювалися відповідачем нерегулярно з порушенням встановленого графіку.
Станом на 19 жовтня 2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 19723,94 грн., яка складається з: 15313,89 грн. суми простроченої заборгованості за кредитом, 4410,05 грн. суми простроченої заборгованості по відсоткам (а.с. 13).
За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а також з урахуванням, того що відповідач не скористався своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази у справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору і наявність заборгованості перед банком з боку відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача 15313,89 грн. суми простроченої заборгованості за кредитом, 4410,05 грн. суми простроченої заборгованості по відсоткам .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1 378 грн.
Керуючись ст. 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004)заборгованість за кредитним договором №490929745 від 25 грудня 2014 року у сумі 19 723 (девятнадцять тисяч сімсот двадцять три) гривень 94 копійки, з яких: 15313,89 грн. суми простроченої заборгованості за кредитом, 4410,05 грн. суми простроченої заборгованості по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004)сплачений судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: С.В. Данилів
Судове рішення № 63309338, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 09.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/7061/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: