Рішення № 63309240, 22.11.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10951/16-ц

Провадження № 2/234/4617/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі - Янакій С.О.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА ОСОБА_2», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.07.2016 року звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 03.03.2016р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3512, згідно з яким запропоновано стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА ОСОБА_2», відповідача-1 у справі, заборгованість, що виникла по Кредитному договору 500322197 від 21.11.2012р право вимоги за яким було відступлено Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», відповідачем-2 у справі, на користь Стягувача на підставі Договору факторингу від 30.09.2014р. Зазначає, що в виконавчому написі вказано, що він являється боржником за Кредитним договором, строк платежу по Кредитному договору настав, та ним допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 01.01.2016р по 15.02.2016р й загальна сума заборгованості становить 80943,80грн. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. Відповідно до даного виконавчого напису Державною виконавчою службою Краматорського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. Вважає, що при вчиненні виконавчого напису ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не було дотримано вимог законодавства, внаслідок чого порушено його права та охоронювані законом інтереси.

Свої вимоги мотивує тим, що дійсно між ним та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено Кредитний договір №500322197 від 21.11.2012р, відповідно до якого він отримав кредитні кошти. Зазначає, що кредит він сплачував належним чином та в установлені строки до моменту, коли в м.Краматорську почалась антитерористична операція, після чого можливості сплачувати кредитні кошти не було. Згідно з чим, він декілька разів звертався до відділення ПАТ «Дельта-Банк» у м.Краматорськ з проханням укласти договір про реструктуризацію суми заборгованості. З ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» ніяких договір не укладав. Крім того, в виконавчому напису вказано, що він зобовязаний сплатити суму заборгованості ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» відповідно до договору факторингу від 30.09.2014р, про існування якого він дізнався тільки після того, як був викликаний до виконавчої служби з питання, щодо виконання виконавчого напису нотаріуса. Вказує, що не отримував ніяких повідомлень щодо сплати кредиту ні ПАТ «Альфа-Банк», з яким було укладено договір, а ТОВ «ДАТА ОСОБА_2».

З посиланням на ст.1082 ЦК України, ст.ст.87, 88 ЗУ «Про нотаріат» зазначає, що, оскільки його не було повідомлено належним чином про те, що він зобовязаний виконати зобовязання по поверненню отриманих коштів не ПАТ «Альфа-Банк», а іншій особі, у нього на виникло обовязку здійснити платіж ТОВ «ДАТА ОСОБА_2», він взагалі не міг виконати такий платіж у звязку з тим, що не був обізнаний про реквізити на які такий платіж повинен був виконаний. Також, вважає, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.03.2016р не відповідає вищезгаданим вимогам законодавства, так як відповідач ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» або ПАТ «Альфа-Банк» зобовязані були повідомити його письмово про той факт, що між ними було укладено договір факторингу, за яким право вимагати з нього сплати заборгованості перейшло до ТОВ «ДАТА ОСОБА_2», з визначенням суми заборгованості та найменування фактора, на користь якого повинен був здійснений платіж. Крім того, Кредитним договором №500322197 від 21.11.2012р передбачений обовязок Позичальника повертати отримані кошти щомісячно, відповідно до графіку платежів та згідно до цього Графіку платежів встановлено, що він щомісячно повинен сплачувати 2097,96грн. Однак, відповідно до виконавчого напису з нього стягується заборгованість за період з 01.01.2016р по 15.02.2016р, тобто за півтора місяці та сума заборгованості не відповідає вказаній у виконавчому написі. Просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 03.03.2016р про стягнення з нього на користь ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» заборгованості, що виникла по Кредитному договору №500322197 від 21.11.2012р право вимоги за яким було відступлено ПАТ «Альфа-Банк» на користь Стягувана на підставі Договору факторингу від 30.09.2014р в сумі 80 943,80грн. та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Представник позивача ОСОБА_4 вимоги позову ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «ДАТА ОСОБА_2», представник ПАТ «Альфа-Банк», які про слухання справи повідомлені належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідност.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановлено, що 21.11.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500322197, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 53400грн., строк погашення кредиту 21.11.2017р.

Згідно виконавчого напису від 03 березня 2016 року (серія НАТ №477897), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №3512, на користь ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» запропоновано стягнути заборгованість, що виникла по Кредитному договору 500322197 від 21.11.2012р право вимоги за яким було відступлено ПАТ «Альфа-Банк», на користь Стягувача на підставі Договору факторингу від 30.09.2014р. Боржником за Кредитним договором зазначений ОСОБА_1 Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.01.2016р по 15.02.2016р. Сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 45 731,37грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 8,86грн; заборгованості по комісії - 35 203,57грн, а загальна сума заборгованості становить 80943,80грн та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Відповідно дост. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.88 Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженогоПостановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, такими документами для одержання виконавчого напису є кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Відповідачі не спростували доводи позивача про те, що його не було письмово повідомлено, як того вимагає ст.1082 ЦК України, про той факт, що між ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір факторингу, за яким право вимагати сплати заборгованості з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ДАТА ОСОБА_2», з визначенням суми заборгованості та найменування фактора, на користь якого повинен був здійснений платіж.

Суд вважає, що за таких обставин, нотаріус, не перевіривши наявність такого письмового повідомлення, не мав права здійснювати виконавчий напис відносно стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором на користь ТОВ «ДАТА ОСОБА_2».

Крім того встановлено, що ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» в серпні 2016 року звернулося до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, що зайвий раз свідчить про те, що вимоги про стягнення суми заборгованості не є безспірними.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі та визнати виконавчий напис нотаріуса щодо стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 551,20грн. (по 275,60грн з кожного), так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі.

Керуючись ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимПостановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 року №1172, ст.ст.10,60,76, 88, 215-216,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА ОСОБА_2», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 03 березня 2016 року (реєстровий номер №35121) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА ОСОБА_2» заборгованості, що виникла по Кредитному договору №500322197 від 21.11.2012р, право вимоги за яким було відступлено Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» на користь Стягувача на підставі Договору факторингу від 30.09.2014р. в сумі 80 943,80грн. та суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА ОСОБА_2» (адреса розташування: вул.О.Гончара, буд.52, оф.31, м.Київ, 01054; код ЄДРПОУ 35945570, п/р №26500010453501 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346), Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса розташування: вул.Десятинна, 4/6, м.Київ, 01001; код ЄДРПОУ 23494714) на користь держави (отримувач: Краматор. УК (м.Краматорськ) 22030001; ККД 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); р/р №31214206700059; МФО 834016; ЄДРПОУ (суду) 02895656; ЄДРПОУ (банку) 37944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір по 275,60грн (двісті сімдесят пять гривень, 60коп) з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай