Постанова № 63307928, 08.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3/7551/16

760/19663/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №271342 від 08.11.2016 ОСОБА_1 08.11.2016 о 16 год. 30 хв. в м. Києві по пров. Радищева, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух по дорозі з одностороннім рухом в протилежному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п.5.5, 2.3 б ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з порушенням останнім вимог п.п. 10.2, 2.3 б ПДР України, а саме водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території (промзони), не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався по ній та здійснив зіткнення, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судове засідання також з'явився, вину у вчиненому не визнав, пояснивши це тим, що він виїжджав з прилеглої території на дорогу з одностороннім рухом. Вказав, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки водій автомобіля «Шевролет» рухався в протилежному напрямку.

Вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 31117149700001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот