Ухвала суду № 63307848, 05.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/5205/16

ун. № 759/12547/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року прийнято до свого провадження дану справу.

Одночасно з позовною заявою, позивачем у справі подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни № 3374 від 26.04.2016 року про стягнення на грошові кошти у сумі 519 543,27 гривні за кредитним договором № K2H0A500055020 від 28.10.2003 року, укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приват Банк».

Розглянувши заяву про забезпечення позову, позовну заяву, додані до них документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України).

За змістом наведених правових норм заходи до забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Пунктом 6 частини 1 статті 152 ЦПК України визначено такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Із матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є вимога про захист цивільного права позивача, шляхом визнання таким, що не підлягає виконанню напису нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни № 3374 від 26.04.2016 року і його скасування.

Старшим державним виконавцем Святошинського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Желтіковою О.А. було відкрито виконавче провадження № 51580257 по виконанню напису нотаріуса від 26.02.2016 року, накладено арешт постановою від 18.08.2016 року на майно.

Із наведеного вбачається наявність зв'язку між предметом даного позову і заявленого позивачем способу забезпечення виконання рішення суду у разі його задоволення, а також те, що невжиття такого заходу забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Наведене свідчить про необхідність задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

До закінчення розгляду даної справи по суті, вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни № 3374 від 26.04.2016 року.

Виконання ухвали покласти на Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: