Ухвала суду № 63306629, 08.12.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2839/16

Соснівський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції, третя особа: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом та після збільшення позовних вимог просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі його Черкаської обласної дирекції на користь позивача 377 093,05 грн., як отриманих з нього без правових підстав; 292 247, 11 грн. інфляційних збитків та 33 287, 5 грн. як 3% річних, на загальну суму 702 627, 66 грн.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подав апеляційну скаргу.

По апеляційній скарзі може бути відкрито провадження, проте апелянтом при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, який діє з 01 листопада 2011 року (із змінами і доповненнями від 22 травня 2015 року) у редакції станом на день подачі апеляційної скарги, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ( у редакції станом на дату подачі позовної заяви 10 грудня 2014 року) за подачу позовної заяви майнового характеру ставка судового збору визначається у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення грошових коштів на загальну суму 702 627, 66 грн., що відноситься до позовної вимоги майнового характеру.

За подачу апеляційної скарги в даному випадку апелянту необхідно сплатити (1218*3) *110% = 4 019,4 грн.

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області;

Код ЄДРПОУ ? 38031150;

Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області;

МФО ? 854018;

Рахунок одержувача ? 31216206780002;

Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 пункт 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У зв'язку з цим, апелянтам необхідно надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору в розмірі 4 019,4 грн. або для надання документів, що підтверджують пільги при сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде повернена апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2016 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків сплати судового збору в розмірі 4 019,4 грн., який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. Б. Вініченко