Ухвала суду № 63306597, 08.12.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2498/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6Ф, звернувся до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що 18 серпня 2016 року йому надійшла постанова Соснівського ВДВС м.Черкаси (№2273 від 20 липня 2016 року), якою відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2/712/238/15 від 1 червня 2016 року, що видав Соснівський районний суд м.Черкаси.

Постановою вимагається стягнути з нього судовий збір у розмірі 1827 грн. на користь держави.

В обґрунтування заяви вказав, що йому 74 роки. На свою пенсію він утримує старшу дочку ОСОБА_8 та її двох дітей школярів 8-го та 4-го класів. ОСОБА_8 розлучена, ніде не працює, прописана та проживає з дітьми у нього.

Пенсії ледь хватає на проживання та лікування, оскільки він хворіє, має гіпертонічну хворобу та немало інших хвороб. Виділити зі своєї пенсії грошей на оплату судового збору він ніяк не може, тому просив звільнити його від сплати судового збору у розмірі 1827 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 вересня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення його заяви про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_6, суд виходив із того, що боржник, маючи певні грошові доходи, не надав доказів стосовно наявності чи відсутності інших матеріальних засобів, які б в сукупності та в цілому свідчили б про дійсне матеріальне становище боржника; не надав доказів стосовно розміру витрат на лікування; даних про те, що на його утриманні дійсно перебуває дочка з онуками. Крім цього, ні Законом України «Про виконавче провадження», ні статтею 373 ЦПК не передбачено звільнення від сплати судового збору на стадіїї виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на:

- ? частину одноповерхового житлового будинку літ. «Б-1» з гаражем літ. «Д» розташованого за адресою м. Черкаси вул. Василицька, 3, вартістю 20000 грн.;

- ? частину двоповерхового житлового будинку літ. «Л-2» розташованого за адресою вул. Василицька, 3/1 в м. Черкаси, вартістю 250 000 грн.;

- ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0137 га, розташованої за адресою м. Черкаси вул. Василицька, 3, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 344273;

- ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0093 га, розташованої за адресою м. Черкаси вул. Василицька, 3 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 344272;

- ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0167 га, розташованої за адресою м. Черкаси вул. Василицька, 3 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 344271.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на:

- ? частину одноповерхового житлового будинку літ. «Б-1» з гаражем літ. «Д» розташованого за адресою м. Черкаси вул. Василицька, 3 вартістю 20 000 грн.;

- ? частину двоповерхового житлового будинку літ. «Л-2» розташованого за адресою вул.Василицька, 3/1 в м. Черкаси вартістю 250 000 грн.;

- ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0137 га, розташованої за адресою м. Черкаси вул. Василицька, 3 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 344272;

- ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0093 га, розташованої за адресою м. Черкаси вул. Василицька, 3 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 344272;

- ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0167 га, розташованої за адресою м. Черкаси вул. Василицька, 3 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ №344271.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію за спільно набуте майно в сумі 750 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір по 1827 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року у даній справі в частині задоволення позовних вимог про поділ земельних ділянок, присудження позивачці грошової компенсації з відповідача та відмови в задоволенні позову в частині поділу деревообробних станків, бетономішалки, човна - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 право власності на: деревообробний фрезерний станок «РWSS-55», деревообробний станок «НС 260 С», деревообробний станок КS 210 LASERCUT бетономішалку, гумовий човен, - в рівних частках за кожним.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_6 в частині визнання за нею права власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0137 га, розташованої за адресою м. Черкаси, вул. Василицька, 3 відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 344273; ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0093 га, розташованої за адресою м. Черкаси, вул. Василицька, 3 відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 344272; ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0167 га, розташованої за адресою м. Черкаси, вул. Василицька, 3 відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 344271- відмовлено.

У решті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року - залишено без змін.

9 вересня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року в не скасованій частині та рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року залишено без змін.

На даний час на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827 грн.

За змістом статті 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

У ч.1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в статті 373 ЦПК України.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під час розгляду заяви сторони про відстрочку або розстрочку, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Наведений у ст. 373 ЦПК України перелік виняткових обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Стаття 373 ЦПК України не пов'язує суд зі згодою сторони на вжиття передбачених законом заходів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з вимогами ст. ст.10, 60, 373 ЦПК України саме заявник зобов'язаний довести зазначений локальний предмет доказування, тобто виняткові підстави для відстрочки виконання судового рішення.

У ч. 4 ст. 60 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У заяві ОСОБА_6 не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, заявником не надано доказів на підтвердження доводів, які б надавали підстави для зміни способу виконання рішення відповідно до ст. 373 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду стосовно того, що боржник маючи певні грошові доходи, не надав ніяких доказів стосовно наявності чи відсутності інших матеріальних засобів, які б в сукупності та в цілому свідчили б про дійсне матеріальне становище боржника; не надано доказів стосовно розміру витрат на лікування; даних про те, що на його утриманні дійсно перебуває дочка з онуками.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Зважаючи на те, що станом на час розгляду апеляційної скарги відповідачем не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, матеріали справи не містять доказів на підтвердження доводів, які б надавали підстави для зміни способу виконання рішення відповідно до ст. 373 ЦПК України,

Докази та обставини, на які є посилання у апеляційній скарзі були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні районним судом були дотримані норми матеріального та процесуального права і не містять підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 Федоровича- відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :