Ухвала суду № 63306591, 08.12.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/820/16 Справа № 712/7368/13-к Категорія: ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.366, ч. 2 ст.364, ч.2 ст.382 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції

УХВАЛА

08 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Дмитренка М.І.

суддів Соломки І.А., Неділька М.І.

при секретарі Чуйко А.В.

за участю: прокурора Очеретяного М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого

- адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Дмитренка М.І. у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 липня 2016 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Елтеко-Україна-Рось», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

засуджено за:

- ч. 3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ч.2 ст.366 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки;

- ч.2 ст.364 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарський функцій на 1 рік 6 місяців;

- ч. 2 ст. 382 КК України 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки.

Відповідно ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_1 звільнений від основного і додаткового покарання, призначеного за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України в звязку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, остаточно призначено покарання ОСОБА_1 5 (пять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладені на нього обовязки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення експертиз в розмірі 2358,48 грн. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002, отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 310425 грн. 17 коп. задоволений повністю.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишена без змін до вступу вироку у законну силу.

в с т а н о в и л а :

До початку судового розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 липня 2016 року, захисник ОСОБА_4, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючому судді Дмитренку М.І. Заява вмотивована тим, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.10.2015 року, винесеною в складі колегії суддів Дмитренко М.І., Попельнюха Р.О., Гончарук І.М., постановлений відносно ОСОБА_1 вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2014 року було скасовано, а кримінальне провадження повернуто на новий судовий розгляд. Стаття 76 КПК України забороняє повторну участь судді в кримінальному провадженні, оскільки він вже має свою думку щодо її оцінки і при повторному розгляді справи він буде пов'язаний із попереднім рішенням. Тому, суддя Дмитренко М.І. не має права брати участь у розгляді апеляційних скарг по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що заява захисника ОСОБА_4 є безпідставною та не підлягає до задоволення, оскільки підстави для відводу, зазначені апелянтом не передбачені кримінальним процесуальним законом, думку обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав вимоги заяви захисника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення заяви про відвід головуючому, обговоривши обґрунтованість заяви ОСОБА_4, колегія суддів, вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Участь судді Дмитренка М.І. в складі колегії суддів при постановленні ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26.10.2015 року, якою було скасовано вирок суду першої інстанції та направлено кримінальне провадження на новий судовий розгляд, не є в розумінні ст.76 КПК України підставою для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді апеляційного суду Черкаської області Дмитренку Миколі Івановичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :