Постанова № 63306473, 29.07.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/4518/16-п

3/705/833/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює на посаді головного бухгалтера КП «Ладижинське сільське комунальне господарство», вдова, дітей на утриманні не має, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера КП«Ладижинське сільське комунальне господарство» з 25.01.2005, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платіжне доручення на сплату податку на прибуток в сумі 631 грн., що відображено в ОСОБА_2 №1180/1201-31078150 від 29.04.2016, по строку сплати 10.03.2016 фактично подане платіжне доручення 11.03.2016, що призвело до порушення термінів сплати податку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнала та пояснила, що у звязку з тим, що на підприємстві були тимчасові збої із сигналом мережі інтернет від «Укртелеком» вона не змогла подати платіжне доручення на перерахунок коштів в граничний строк, але наступного дня, як тільки програма запрацювала, вона одразу ж все перерахувала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 (серія АА №278365), доданим до ОСОБА_2 камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку з юридичної особи від 29.04.2016 №1108/1201-31078150, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, пояснення ОСОБА_1, її щире каяття, суд вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження, із закриттям провадження у справі.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. 22, 33, 34, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов