Ухвала суду № 63301544, 05.09.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/421/16-ц

Провадження № 2/653/323/16

У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описок у судовому рішенні

05 вересня 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську питання про виправлення описки у рішенніГенічеського районного суду Херсонської області від 18 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

На вказане рішення начальник КП «Генічеське БТІ» ХОР подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена. Відповідно до ухвали від 05 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області повернув вказану справі для виправлення описки.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до п.19Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що у тексті рішення міститься описка, а саме в мотивувальній частині зазначено, що «Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути нараховану, але невиплачену заробітну платув розмірі 2909,36 гривень». замість вірного «Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути нараховану, але невиплачену заробітну платув розмірі 8401,02 гривень».

У відповідності дост. 219 ЦПК Українисуд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Разом з тим, слід зазначити, що резолютивна частина рішення містить висновок про задоволення позову частково та стягнення заробітної плати в сумі, заявленої в позові, а саме 8401,02 грн. Часткове задоволення позову зумовлено відсутністю достовірно встановлених строків виникнення заборгованості, та плинний характер такої заборгованості, про що також вказано в мотивувальній частині рішення.

Керуючисьст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенніГенічеського районного суду Херсонської області від 18 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вказавши у мотивувальній частині рішення «Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути нараховану, але невиплачену заробітну платув розмірі 8401,02 гривень», замість невірного «Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути нараховану, але невиплачену заробітну платув розмірі 2909,36 гривень».

Іншу частину рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2