Ухвала суду № 63297501, 09.12.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1439/16-к

Провадження № 1-кс/653/616/16

У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2016 року

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., за участю секретаря Тимашової Т.А., прокурора Кобця В.Е., розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, про скасування арешту майна, по матеріалам кримінального провадження №12016230140000729 від 29 квітня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження №12016230140000729 від 29 квітня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, в якому просив скасувати арешт накладений на автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, білого кольору, що належить йому на праві власності, який було накладено згідно ухали Генічеського районного суду Херсонської області від 04 травня 2016р.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №12016230140000729 від 29 квітня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України. У рамках проведення досудового розслідування було вилучено та арештовано належний йому на праві власності транспортний засіб «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, білого кольору. Вважає, що арешт на його автомобіль було накладено помилково, оскільки він не має ні статусу підозрюваного ні обвинуваченого по даному кримінальному провадженню, та не несе в силу закону матеріальну відповідальність за їх дії. Оскільки на його думку арешт на транспортний засіб накладено необґрунтовано, тому звернувся до суду з вказаним клопотання.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. У судовому засіданні призначене на 06 грудня 2016р. ОСОБА_1 доводи свого клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що накладений арешт порушує його право власності, у звязку з чим підлягає скасуванню.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що по даному кримінальному провадженню ще тривають слідчі дії, встановлюються обставини вчиненого кримінального провадження, а арештований транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберіг на собі сліди злочину, у звязку з чим вважає недоцільним знімати з транспортного засобу застосований захід забезпечення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №12016230140000729 від 29 квітня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

29 квітня 2016р. старшим слідчим СВ Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області було проведено огляд та вилучення автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, білого кольору, про що складено протокол огляду місця події.

04 травня 2016р. слідчим суддею Генічеського районного суду Херсонської області постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_1 Приймаючи вказану ухвалу суд послався на те, що вищевказаний автомобіль було використано як засіб, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та останній зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, у звязку з чим може бути визнаний як доказ у кримінальному провадженнюі.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений. їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 170 KПK України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто, такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність.

Судом встановлено, що даний захід забезпечення кримінального провадження був застосований через те, що вищевказаний автомобіль було використано як засіб, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та останній зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та міг визнатись речовим доказом.

Однак, у матеріалах справи відсутня постанова слідчого про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом, а наявні в матеріалах справи протоколи допитів свідків, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного автомобілю, не має жодного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений…).

З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав ля подальшого арешту майна, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 04 травня 2016р. по матеріалам кримінального провадження 12016230140000729 від 29 квітня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2