У Х В А Л А
про призначення експертизи
08 грудня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого судді Шимківа С.С.,
суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
секретар судового засідання Пиляй І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про призначення експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року позов публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість по кредитному договорі № 07-643-КФ-2007 від 26.10.2007 року в загальній сумі 26636 дол. США 70 центів.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
01 грудня 2016 року ОСОБА_3 подано заяву про призначення почеркознавчої експертизи, яку 08 грудня 2016 року ним було уточнено.
Обговоривши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).
ОСОБА_3 оспорює факт підписання ним додаткових угод до договору поруки, що укладений 26 жовтня 2007 року між ОСОБА_5 (поручитель), ОСОБА_4 ________________________
Справа № 569/19824/14-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_6
Провадження № 22-ц/787/2131/20166 Суддя-доповідач ОСОБА_7
(боржник) та ВАТ "Банк Універсальний" (а.с. 23, 24).
Для з'ясування питання чи виконано підписи на додаткових угодах від 16 лютого 2010 року та 16 червня 2010 року ОСОБА_3 чи іншою особою необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експертів поставити наступне питання:
Чи був виконаний підпис на додаткових угодах від 16 лютого 2010 року та від 16 червня 2010 року до договору поруки № 1, що укладений 26 жовтня 2007 року між ОСОБА_5 (поручитель), ОСОБА_4 (боржник) та ВАТ "Банк Універсальний" ОСОБА_3 чи іншою особою ?
Для виконання експертизи направити експертам цивільну справу № 569/19824/14-ц, ухвалу про призначення експертизи, диски звукозапису судового процесу, відібрані судом вільні зразки підписів ОСОБА_8.
Зобов'язати ПАТ "Універсал Банк" надати, на вимогу експертів, оригінальні примірники додаткових угод від 16 лютого 2010 року та від 16 червня 2010 року до договору поруки.
Зобов'язати сторони, на виконання клопотань експертів, надавати інші документи для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Експертизу провести в строк до 01 лютого 2017 року.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
ОСОБА_9 ОСОБА_7
Судді: Н.В. Бондаренко
ОСОБА_2
Судове рішення № 63299518, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 08.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/19824/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: