Справа № 578/1241/16-п
провадження № 3/578/353/16
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
08 грудня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; місце паспортної реєстрації: вул. Чапаєва, буд. 1 с. Туря Краснопільського району Сумської області, працездатного, не працюючого, за частиною другою статі 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,
права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 27 листопада 2016 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, діючи повторно протягом року, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень.
Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, заяві та письмових пояснення ОСОБА_2 Доказів же, що спростовували б винність порушника впорушенні вимог Закону, суду не надано.
Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною другою статті 173-2КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні умисних дій психологічного характеру.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції частини другої статті 173-2 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення 275,60 грн. судового збору.
Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогочастиною другою статті 173-2 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді 40 /сорока / годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору. Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод», відповідно до статті 43 Конституції України, статей 94, 115, 116, 233 КЗпП іУкраїни, стаття 24 Закону України «Про оплату праці», статей 95-97, 99 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» /місцезнаходження юридичної особи: 42433, вул. Пушкіна, 4 село Наумівка Краснопільського району Сумської області, ідентифікаційний код юридичної особи 00375208, ЄДРПОУ00032744/ на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованість по заробітній платі за період роботи 2014 року станом на 02 грудня 2016 року у розмірі 3136 (три тисячі сто тридцять шість) гривня 70 коп.
2. Стягнути з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» /місцезнаходження юридичної особи: 42433, вул. Пушкіна,4 село Наумівка Краснопільського району Сумської області, ідентифікаційний код юридичної особи 00375208, ЄДРПОУ 00032744/ 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за ЄДРПОУ 37938125, ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 31217206700172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі «призначення платежу» вказати «*;101; 00032744;Судовий збір, за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_3, Краснопільський районний суд Сумської області ».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А. І. Косар
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"______ 20року
Виданий "____"___ 20року
Строк предявлення до виконання "____" ___ 20року
Суддя __ А.І.Косар ______
Місце печатки суду підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання, повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення наказу до ВДВС або стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, печатка, примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар
Судове рішення № 63296131, Краснопільський районний суд Сумської області було прийнято 08.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 578/1241/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: