Справа № 578/1241/16-п
провадження № 3/578/353/16
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
08 грудня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; місце паспортної реєстрації: вул. Чапаєва, буд. 1 с. Туря Краснопільського району Сумської області, працездатного, не працюючого, за частиною другою статі 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,
права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 27 листопада 2016 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, діючи повторно протягом року, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень.
Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, заяві та письмових пояснення ОСОБА_2 Доказів же, що спростовували б винність порушника впорушенні вимог Закону, суду не надано.
Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною другою статті 173-2КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні умисних дій психологічного характеру.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції частини другої статті 173-2 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення 275,60 грн. судового збору.
Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогочастиною другою статті 173-2 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді 40 /сорока / годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору. Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод», відповідно до статті 43 Конституції України, статей 94, 115, 116, 233 КЗпП іУкраїни, стаття 24 Закону України «Про оплату праці», статей 95-97, 99 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» /місцезнаходження юридичної особи: 42433, вул. Пушкіна, 4 село Наумівка Краснопільського району Сумської області, ідентифікаційний код юридичної особи 00375208, ЄДРПОУ00032744/ на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованість по заробітній платі за період роботи 2014 року станом на 02 грудня 2016 року у розмірі 3136 (три тисячі сто тридцять шість) гривня 70 коп.
2. Стягнути з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» /місцезнаходження юридичної особи: 42433, вул. Пушкіна,4 село Наумівка Краснопільського району Сумської області, ідентифікаційний код юридичної особи 00375208, ЄДРПОУ 00032744/ 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за ЄДРПОУ 37938125, ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 31217206700172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі «призначення платежу» вказати «*;101; 00032744;Судовий збір, за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_3, Краснопільський районний суд Сумської області ».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А. І. Косар
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"______ 20року
Виданий "____"___ 20року
Строк предявлення до виконання "____" ___ 20року
Суддя __ А.І.Косар ______
Місце печатки суду підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання, повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення наказу до ВДВС або стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, печатка, примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар
The court decision No. 63296131, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 08.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 578/1241/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: