Справа № 369/4247/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/5922/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 09.12.2016
УХВАЛА
09 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року відкрито провадження в даній справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу 06 жовтня 2016 року, при цьому пропущено строк предявлення апеляційної скарги, та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому в самій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що отримала копію ухвали лише 29 червня 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, відповідачем не сплачено судовий збір 275,60 грн., виходячи із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який передбачає розмір судового збору при апеляційному оскарженні ухвали суду 0,2 мінімальної заробітної плати; оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.
Таким чином, для усунення наявних в апеляційній скарзі недоліків відповідачу необхідно було подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначити поважні підстави пропуску процесуального строку, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору 275,60 грн.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме заявнику необхідно було сплатити вказану суму судового збору, надавши оригінал платіжного документу.
Копію ухвали відповідач отримав 20 жовтня 2016 року, отже до 25 жовтня 2016 року включно мав надати квитанцію про сплату судового збору, а до 21 листопада 2016 року подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, разом із тим, до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги ним виправлені не були.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 63295873, Апеляційний суд Київської області було прийнято 09.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/4247/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: