Ухвала суду № 63295520, 08.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7445/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус» на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус» та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року відкрито провадження по вказаній справі. Розяснено строки та підстави, за яких може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі.

09.09.2016 року ТОВ «Міраклус» подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду з підстав порушення судом першої інстанції правил підсудності. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення. Одночасно з апеляційною скаргу подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2016 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані в клопотанні про поновлення строку, спростовуються матеріалами справи. Також, апеляційна скарга не була сплачена судовим збором.

Розясненоапелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку з посиланням на докази та сплатити судовий збір. Розяснено наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Копію ухвали судді апеляційного суду апелянтом було отримано 31.10.2016 року, про що є розписка в матеріалах справи (а.с.222), однак апелянтом недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунені.

Станом на 08 грудня 2016 року жодного листа від ТОВ «Міраклус» до суду не надходило.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус» на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4