Ухвала суду № 63295471, 29.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4585/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі : Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Під час розгляду в апеляційному суді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просить доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

- Чи вірно були проведені операції за розрахунком простроченої заборгованості по тілу кредиту за Кредитним Договором №11080894000 від 20.11.2016 року, який був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2В;

- Чи вірно були проведені операції за розрахунком поточної заборгованості по тілу кредиту за Кредитним Договором №11080894000 від 20.11.2016 року, який був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2В;

- Чи вірно були проведені операції за розрахунком простроченої заборгованості за відсотками за Кредитним Договором №11080894000 від 20.11.2016 року, який був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2В;

- Чи вірно були проведені операції за розрахунком заборгованості по пені за своєчасне погашення заборгованості за Кредитним Договором №11080894000 від 20.11.2016 року, який був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2В;

- Чи вірно були проведені операції за розрахунком заборгованості по пені за несвоєчасне погашення по процентам за користування кредитом за Кредитним Договором №11080894000 від 20.11.2016 року, який був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2В;

- яка загальна сума заборгованості по тілу кредиту за Кредитним Договором №11080894000 від 20.11.2016 року, який був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2В, враховуючи платежі за квитанціями №19 від 20.11.2006 року на суму 5382,50 грн., №22 від 06.04.2009 року на суму 3520,00 грн., №79 від 05.05.2016 року на суму 3400,00 грн., №25 від 08.09.2009 року на суму 2000,00 грн., №50 від 04.09.2009 року на суму 2500,00 грн., №9 від 15.09.2009 року на суму 2450,00 грн., №48 від 19.10.2009 року на суму 4900,00 грн., №10 від 13.03.2014 року на суму 5690,00 грн., №108 від 10.04.2014 року на суму 5750,00 грн., №31 від 13.05.2014 року на суму 6080,00 грн., що не були враховані зі сторони ПАТ «Укрсиббанк»?

- Яка загальна сума заборгованості за відсотками за Кредитним Договором №11080894000 від 20.11.2016 року, який був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2В, враховуючи платежі за квитанціями №19 від 20.11.2006 року на суму 5382,50 грн., №22 від 06.04.2009 року на суму 3520,00 грн., №79 від 05.05.2016 року на суму 3400,00 грн., №25 від 08.09.2009 року на суму 2000,00 грн., №50 від 04.09.2009 року на суму 2500,00 грн., №9 від 15.09.2009 року на суму 2450,00 грн., №48 від 19.10.2009 року на суму 4900,00 грн., №10 від 13.03.2014 року на суму 5690,00 грн., №108 від 10.04.2014 року на суму 5750,00 грн., №31 від 13.05.2014 року на суму 6080,00 грн., що не були враховані зі сторони ПАТ «Укрсиббанк»?

- Яка загальна сума по пені за Кредитним Договором №11080894000 від 20.11.2016 року, який був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2В, враховуючи платежі за квитанціями №19 від 20.11.2006 року на суму 5382,50 грн., №22 від 06.04.2009 року на суму 3520,00 грн., №79 від 05.05.2016 року на суму 3400,00 грн., №25 від 08.09.2009 року на суму 2000,00 грн., №50 від 04.09.2009 року на суму 2500,00 грн., №9 від 15.09.2009 року на суму 2450,00 грн., №48 від 19.10.2009 року на суму 4900,00 грн., №10 від 13.03.2014 року на суму 5690,00 грн., №108 від 10.04.2014 року на суму 5750,00 грн., №31 від 13.05.2014 року на суму 6080,00 грн., що не були враховані зі сторони ПАТ «Укрсиббанк»?

Заслухавши пояснення, дослідивши подане клопотання, судова колегія вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, в попередньому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено та в судовому засіданні продовжено перерву для проведення взаєморозрахунків по кредитному договору.

25.11.2016 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області від ПАТ «Укрсиббанк», після проведення взаємозвірки, надійшли додаткові пояснення з детальним розрахунком із зазначенням всіх платежів які були здійсненні ОСОБА_2 відповідно поданих нею квитанцій.

ОСОБА_2 не спростовані надані банком розрахунки , оскільки остання не надала колегії суддів іншого розрахунку, або доказів, які б зобовязували суд призначити у справі судову економічну експертизу.

Отже, клопотання про призначення експертизи відповідачами у суді першої інстанції не заявлялось, доводи, якими обґрунтовується необхідність призначення експертизи є надуманими і спрямовані на затягування розгляду справи.

Більш того, необхідно зазначити, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про призначення у справі судової економічної експертизи.

При цьому колегія суддів враховує ту обставину, що матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи по суті апеляційної скарги, без висновку фахівця в галузі економічних питань.

Таким чином, заявлене клопотання являється безпідставним та нічим необґрунтованим, підстав, передбачених законом для призначення судової економічної експертизив суді апеляційної інстанції колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись 143, 150, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_5