Номер провадження: 22-ц/785/8825/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.12.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Мікрон» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Мікрон», приватне підприємство «ЖКГ», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права на вселення, виселення, вселення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року позов було задоволено.
14.11.2016 року ТОВ «Холдингова компанія «Мікрон» подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, ухвалення нового рішення. Одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.
Частиною 1 ст.294 ЦПК України передбачено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - десять днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом подана апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року 14 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваного судового рішення 02.11.2016 року, проте на підтвердження цього не надано доказів. Інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначено, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку, надати доказ отримання оскаржуваного судового рішення, або зазначити інші поважні причини пропуску строку.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 909,47 грн. Апеляційна скарга подана юридичною особою. Сплаті підлягає сума 1515,80 грн. апелянтом сплачено 606,33 грн. Необхідно доплатити (1515,80 606,33 = 909,47 грн.)
Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач:УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030001.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Мікрон» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року залишити без руху.
Розяснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з наданням доказів отримання копії оскаржуваного рішення або вказати інші поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити вказаний судовий збір.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
Судове рішення № 63295225, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 08.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/14750/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: