Ухвала суду № 63294828, 09.12.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7947/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

09 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої суддіОладько С.І

при секретаріКостяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,3-я особа ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів,визнання права власності та витребування майна із чужого,незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Представник позивача по справі подав до суду заяву про забезпечення позову,відповідно до якого просить накласти арешт на квартири №37,39,49,57,104,377,що знаходяться у будинку №26,корпус 1 по вул..Пономарьова в смт.Коцюбинське Київської області до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ч 3ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 153 ч 1 ЦПК України «Заява про забезпечення позову розглядається судом,у провадженні якого перебуває справа,в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У судовому засіданні було встановлено,що позивач по справі ТОВ «АВЕРС СІТІ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,3-я особа ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів,визнання права власності та витребування майна із чужого,незаконного володіння.Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2016р по справі відкрито провадження та призначено справу до слухання.

Відповідно до ст.. 152 ч 3 ЦПК України «Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами».

Згідно поданого позову позивач просить визнати недійсними договори купівлі-продажу квартир №37,39,49,57,104,377,що знаходяться у будинку №26,корпус 1 по вул..Пономарьова в смт.Коцюбинське Київської області та витребувати дані квартири із чужого незаконного володіння.

Враховуючи ,що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,суд вважає заяву про забезпечення позову такою,що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

До розгляду по суті справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,3-я особа ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів,визнання права власності та витребування майна із чужого,незаконного володіння,накласти арешт на квартири:

№37 ,що знаходиться у будинку №26,корпус 1 по вул..Пономарьова в смт.Коцюбинське Київської області,власником якої є ОСОБА_1,

№39,що знаходиться у будинку №26,корпус 1 по вул..Пономарьова в смт.Коцюбинське Київської області,власником якої є ОСОБА_7,

№49 ,що знаходиться у будинку №26,корпус 1 по вул..Пономарьова в смт.Коцюбинське Київської області, власником якої є ОСОБА_1,

№57, що знаходиться у будинку №26,корпус 1 по вул..Пономарьова в смт.Коцюбинське Київської області, власником якої є ОСОБА_4,

№104,що знаходиться у будинку №26,корпус 1 по вул..Пономарьова в смт.Коцюбинське Київської області, власником якої є ОСОБА_1,

№377,що знаходиться у будинку №26,корпус 1 по вул..Пономарьова в смт.Коцюбинське Київської області, власником якої є ОСОБА_3,заборонивши вказані квартири продавати,дарувати та проводити будь-які інші дії по їх відчудженню.

Копію ухвали направити відповідачам по справі для відома,державному реєстратору - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Відповідно до ст.. 153 ч 9 ЦПК України «Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку ,встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч 10 ст. 153 ЦПК України «Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи».

Суддя: ОСОБА_8