Court ruling № 63294828, 09.12.2016, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Approval Date
09.12.2016
Case No.
367/7947/16-ц
Document №
63294828
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 367/7947/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

09 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої суддіОладько С.І

при секретаріКостяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,3-я особа ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів,визнання права власності та витребування майна із чужого,незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Представник позивача по справі подав до суду заяву про забезпечення позову,відповідно до якого просить накласти арешт на квартири №37,39,49,57,104,377,що знаходяться у будинку №26,корпус 1 по вул..Пономарьова в смт.Коцюбинське Київської області до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ч 3ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 153 ч 1 ЦПК України «Заява про забезпечення позову розглядається судом,у провадженні якого перебуває справа,в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У судовому засіданні було встановлено,що позивач по справі ТОВ «АВЕРС СІТІ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,3-я особа ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів,визнання права власності та витребування майна із чужого,незаконного володіння.Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2016р по справі відкрито провадження та призначено справу до слухання.

Відповідно до ст.. 152 ч 3 ЦПК України «Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами».

Згідно поданого позову позивач просить визнати недійсними договори купівлі-продажу квартир №37,39,49,57,104,377,що знаходяться у будинку №26,корпус 1 по вул..Пономарьова в смт.Коцюбинське Київської області та витребувати дані квартири із чужого незаконного володіння.

Враховуючи ,що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,суд вважає заяву про забезпечення позову такою,що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

До розгляду по суті справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,3-я особа ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів,визнання права власності та витребування майна із чужого,незаконного володіння,накласти арешт на квартири:

№37 ,що знаходиться у будинку №26,корпус 1 по вул..Пономарьова в смт.Коцюбинське Київської області,власником якої є ОСОБА_1,

№39,що знаходиться у будинку №26,корпус 1 по вул..Пономарьова в смт.Коцюбинське Київської області,власником якої є ОСОБА_7,

№49 ,що знаходиться у будинку №26,корпус 1 по вул..Пономарьова в смт.Коцюбинське Київської області, власником якої є ОСОБА_1,

№57, що знаходиться у будинку №26,корпус 1 по вул..Пономарьова в смт.Коцюбинське Київської області, власником якої є ОСОБА_4,

№104,що знаходиться у будинку №26,корпус 1 по вул..Пономарьова в смт.Коцюбинське Київської області, власником якої є ОСОБА_1,

№377,що знаходиться у будинку №26,корпус 1 по вул..Пономарьова в смт.Коцюбинське Київської області, власником якої є ОСОБА_3,заборонивши вказані квартири продавати,дарувати та проводити будь-які інші дії по їх відчудженню.

Копію ухвали направити відповідачам по справі для відома,державному реєстратору - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Відповідно до ст.. 153 ч 9 ЦПК України «Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку ,встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч 10 ст. 153 ЦПК України «Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи».

Суддя: ОСОБА_8

Часті запитання

Який тип судового документу № 63294828 ?

Документ № 63294828 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63294828 ?

Дата ухвалення - 09.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63294828 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63294828 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63294828, Irpin City Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 63294828, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 63294828 refers to case No. 367/7947/16-ц

This decision relates to case No. 367/7947/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63294807
Next document : 63295038