Ухвала суду № 63294155, 21.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

21.09.2016

Справа 522/20626/15-К

Провадження № 1-КС/522/483/16

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Судді Пислар В.П.

При секретарі: Голан А.В.

За участю прокурора: Петровського Я.Л.

захисника: ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015160500001996 від 17.03.2015 року, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання недопустимим доказу, отриманого внаслідок істотного порушення прав та свобод людини мотивуючи тим, що в судовому засіданні 07.04.2016 року стороною звинувачення в якості доказу було надано «Висновок №4629 судової авто НОМЕР_1 на пішохода». 19.04.2016 року суду було надано протокол допиту свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 20 березня 2015 року - який є підозрюваним, та згідно якого останній будучи попередженим про кримінальну відповідальність про відмову в наданні показів, вказав, що перед наїздом на пішохода він рухався, керуючи автомобілем, зі швидкістю приблизно 20-30 км/ год. Слідчий, в постанові про призначення судової авто технічної експертизи від 11.08.2016 року, в вихідних даних «Швидкість руху автомобіля ВАЗ-2101 р\н 069 15 ОЕ безпосередньо перед подією» вказав - «згідно показань водія ОСОБА_3 - приблизно 20-30 км\год.», при цьому слідчого експерименту з водієм ОСОБА_3 для отримання вихідних даних для призначення експертизи проведено не було. Водночас, «Висновок №4629 судової авто НОМЕР_1 на пішохода», повністю ґрунтується саме на даних, наданих ОСОБА_3 вході його допиту в якості свідка 20 березня 2015 року.

Захисник ОСОБА_1 просив визнати даний доказ недопустимим Посилаючись на порушення положень п. 6 ч. 2 ст. 87 КПК України, оскільки дані про швидкість з якою рухався автомобіль були отримані безпосередньо від ОСОБА_3 допитаного в якості свідка, який надалі був визнаний підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю підтримав подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Прокурор, та інші учасники процесу заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для цього.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши сторони, суд, приходить до висновку, що, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно дост.85 КПК Україниналежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання цих доказів.

Згідност. 86 КПК України доказвизнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно частини третьоїстатті 87 КПКнедопустимими є також докази, що були отримані:

1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні;

2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь які докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини..

Згідно до ч.2 п.6 ст.87 КПК України, суд зобов'язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Статтею 89 КПК Українизакріплено, що у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду, суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Як встановлено судом,

В ході дослідження письмових доказів, прокурором, що підтримував обвинувачення по даному кримінальному провадженню було надано Висновок №4629 судової авто НОМЕР_1 на пішохода. Згідно установчої частини вищезгаданого експертного дослідження відомості про те з якою швидкістю рухався автомобіль під керування обвинуваченого дійсно був зазначений з показань ОСОБА_3, допитаного в якості свідка 20 березня 2015 року, який в подальшому був визнаний підозрюваним, обвинуваченим по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, на переконання суду в даному випадку вищевказаний доказ (експертний висновок в частині пунктів 1-3) дійсно були отримані внаслідок істотного порушення вимог ст. 87 КПК України, а відтак підлягають визнанню недопустимими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85,86,87,89,350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про визнання недопустимим доказу - задовольнити.

Визнати недопустимим доказом «Висновок №4629 судової авто НОМЕР_1 на пішохода» від 27 серпня 2015 року в частині п.п. 1-3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5