Ухвала суду № 63294125, 30.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13786/16-ц

Н.п. 2/522/6838/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих за неналежне виконання договірних правовідносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих за неналежне виконання договірних правовідносин.

В ході розгляду справи представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлене клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача вважає клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають суттєве значення по справі, потрібні спеціальні знання в галузі будівельної техніки.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є безпосередній причинний звязок в діях ФОП ОСОБА_3 із використанням для підприємницької діяльності нежитлових підвальних приміщень загальною площею 155,7 кв.м. по вулиці Мала Арнаутська, 94 у місті Одесі між завданою матеріальною шкодою їх власнику ОСОБА_1?

- Чи відповідає розмір матеріальної шкоди нанесеної власнику нежитлових підвальних приміщень ОСОБА_1, загальною площею 155,7 кв.м. по вулиці Мала Арнаутська, 94 у місті Одесі, встановленої в звіті №89/16 від 04.05.2016 р. про незалежну оцінку вартості матеріальної шкоди - розміру в сумі 80140 (вісімдесят тисяч сто сорок) гривень, а також розміру вартості відновлювального ремонту на суму 85651 (вісімдесят пять тисяч шістсот пятдесят одна) гривень.

- Чи можливо встановити технічний стан квартири зокрема належність ремонту чи його відсутністю до укладання договору користування нежитловим приміщенням між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 від 28.02.2015 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/13786/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

30.11.2016