Постанова № 63294007, 22.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

22.11.2016

Справа № 522/18630/16-к

Провадження № 1-«кс»/522/21445/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю слідчого Колеснікова В.І., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42016160000000716 від 02.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що на виконанні Суворовського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції перебуває обєднане зведене виконавче провадження №№ 38060347, 38060303, 42774906, 42775009, відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на загальну суму 3 641 298 гривень 89 копійок по виконанню рішень Совровського районного суду м. Одеси по справі № 2-4270/11 від 25.11.2011 та по справі № 1527/10603/12 від 23.04.2013, стягувачем за вказаним виконавчим провадженням являється ПАТ «Марфін банк».

14 вересня 2015 р. за виконавчим провадженням № 38060347, заступником начальника першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, при примусовому виконання виконавчого листа №2-4270/2011 призначено експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТзОВ «КБ «Домінанта» ЄДРПОУ 35502409, безпосереднього оцінювача ОСОБА_4 з метою складення та надання ОСОБА_4 письмового висновку, звіту про оцінку майна з питань визначення вартості майна, а саме ? частини нежитлового приміщення № 511, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька 45 в м. Одеса.

15 грудня 2015 р. виконавцем ТОВ «КБ «Домінанта» в особі ОСОБА_4 надано висновок про вартість обєкту оцінки, згідно якого замовником оцінювання майна являється ПАТ «Марфін банк», що також є стягувачем за раніше зазначеним виконавчим провадженням.

20 січня 2016 р. начальником Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 подано до Одеської філії Державного підприємства «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна, а саме ? частини нежитлового приміщення № 511, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька 45 в м. Одеса, в результаті чого зазначене нерухоме майно було реалізовано з торгів, переможцем яких стало ТОВ «Інвестиційно-лізінгова компанія «Рента» ЄДРПОУ 33085814.

Встановлено, що засновником ТОВ «ІЛК «Рента» та ПАТ «Марфін банк» являється «САЙПРУС ОСОБА_6 ПАБЛІК КО ЛТД».

В ході подальшого досудового розслідування на підставі ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 07.11.2016 слідчому надано тимчасовий доступ до матеріалів обєднаного зведеного виконавчого провадження №№ 38060347, 38060303, 42774906, 42775009 Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області із наданням копій матеріалів виконавчого провадження.

При вивченні матеріалів виконавчого провадження встановлено, що 16.10.2015 представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_7 отримала копію постанови Заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 14.09.2015 про призначення субєкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні № 38060347. В зазначеній постанові на момент надання копії ОСОБА_7 був відсутній підпис експерта оцінювача ОСОБА_4, таким чином останній не був ознайомлений належним чином із постановою про призначення його як субєкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні.

В подальшому при ознайомлені із матеріалами виконавчого провадження від 02.03.2016 ОСОБА_7 виявлено, що у зазначеній постанові про призначення субєкта оціночної діяльності від 14.09.2015, міститься підпис в графі ознайомлення оцінювача із постановою, та датою ознайомлення визначено 15.09.2015.

Окрім того на підставі постанови про призначення субєкта оціночної діяльності від 14.09.2015 оцінювачем ОСОБА_4 складено висновок про вартість обєкту оцінки від 15.12.2015.

05.01.2016 представником ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_7 подано заяву до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області з метою ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.

13.01.2016 Заступником начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 надано для ознайомлення матеріали виконавчого провадження ОСОБА_7, тим самим з висновком оцінювача ОСОБА_7 була ознайомлена лише 13.01.2016.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

22.01.2016 ОСОБА_7 подано до канцелярії Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області заперечення на звіт про оцінку обєкту оцінювання від 15.12.2015, з висновками якого була ознайомлена 13.01.2016. Про подачу звернення працівник канцелярії поставив на копії заперечення дату прийняття, а саме 22.01.2016 та підпис.

В подальшому Заступником Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 вказані заперечення проігноровано.

При ознайомлені із матеріалами виконавчого провадження від 02.03.2016 ОСОБА_7 виявлено, що наданні нею 22.01.2016 заперечення на звіт про оцінку майна зареєстровані в журналі вхідної кореспонденції Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області за номером 354/1-38/2 від 25.01.2016, таким чином в порушення десятиденного строку.

Також при проведенні досудового розслідування встановлено, що 30.12.2015 ОСОБА_7 подана заява до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, однак вказана заява зареєстрована як подана 05.01.2016.

26.02.2016 ОСОБА_7 подана до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, однак вказана заява зареєстрована 29.02.2016.

26.02.2016 ОСОБА_7 подана скарга на дії державного виконавця до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, однак вказана скарга зареєстрована 29.02.2016.

26.02.2016 ОСОБА_7 подана заява про відвід державного виконавця до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, однак вказана скарга зареєстрована 29.02.2016.

04.03.2016 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, подано ухвалу Приморського районного суду міста Одеси про забезпечення позову у цивільній справі, однак зазначена ухвала зареєстрована 09.03.2016.

Вказані обставини свідчать про вчинення співробітниками Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області неправомірних дій в інтересах третіх осіб з метою не надання можливості представнику ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_7 у встановленому законом порядку оскарження дій державного виконавця та субєкта оціночної діяльності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах обєднаного зведеного виконавчого провадження №№ 38060347, 38060303, 42774906, 42775009 Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, перебувають документи, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення ряду експертних досліджень, враховуючи, що отримання вказаних документів має істотне значення для встановлення істини, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції.

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, а саме: постанови про призначення експерта субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.09.2015 (ВП № 38060347), звіт про незалежну оцінку ? частини нежитлових приміщень першого поверху та підвалу загальною площею 417,3 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Тройцька, 45, прим. 511 виконаного оцінювачем ОСОБА_4 від. 15.12.2015; заперечення від ОСОБА_7 на Звіт незалежної оцінки майна від 25.01.2016 (ВП № 38060347, 42775009); журнал реєстрації вхідної кореспонденції Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області за період з 01.12.2015 по 09.03.2016; заяви ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 42775009 від 05.01.2016; заяви ОСОБА_7 від 29.02.2016 про ознайомлення із матеріалами обєднаних виконавчих проваджень №№ 38060347, 42775009; скарги ОСОБА_7 від 29.02.2016 на дії/бездіяльність державного виконавця від за матеріалами обєднаних виконавчих проваджень №№ 38060347, 42775009; заяви ОСОБА_7 про відвід державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні № 42775009 від 26.02.2016; супровідний лист про надходження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 04.03.2016 про забезпечення позову у цивільній справі № 522/3571/16-ц, які знаходиться у володінні Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-г, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами під час судового розгляду та необхідні для проведення експертиз.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8, - задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8, або співробітникам УБЗПТЛ в Одеській області за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за адресою: 65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-г, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- постанови про призначення експерта субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.09.2015 (ВП № 38060347).

- звіту про незалежну оцінку ? частини нежитлових приміщень першого поверху та підвалу загальною площею 417,3 кв. м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Тройцька, 45, прим. 511 виконаного оцінювачем ОСОБА_4 від. 15.12.2015;

- заперечення від ОСОБА_7 на звіт незалежної оцінки майна від 25.01.2016 (ВП № 38060347, 42775009)

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області за період з 01.12.2015 по 09.03.2016.

- заяви ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 42775009 від 05.01.2016;

- заяви ОСОБА_7 від 29.02.2016 про ознайомлення із матеріалами обєднаних виконавчих проваджень №№ 38060347, 42775009.

- скарги ОСОБА_7 від 29.02.2016 на дії/бездіяльність державного виконавця від за матеріалами обєднаних виконавчих проваджень №№ 38060347, 42775009;

- заяви ОСОБА_7 про відвід державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні № 42775009 від 26.02.2016;

- супровідного листа про надходження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 04.03.2016 про забезпечення позову у цивільній справі № 522/3571/16-ц.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: