Ухвала суду № 63293803, 09.12.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 274/4382/16-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.

Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Терехівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Терехівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В апеляційній скарзі остання просила скасувати зазначене рішення суду, яким вирішено питання про її права та обовязки.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала виходячи з наступного.

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обовязки. Тому, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження ухвал суду (оскільки ухвалами не вирішуються питання про спірні права та обовязки), а також оскарження рішень суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обовязки осіб, які не залучалися до справи.

Таким чином, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обовязки цих осіб.

Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 роз'яснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Однак слід зазначити, що дана норма вказаної статті діяла до набрання чинності Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» яким назву ст. 297 ЦПК України викладено у новій редакції (відкриття апеляційного провадження у справі).

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленням рішенням, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 щодо спадкового майна померлої матері ОСОБА_3

З апеляційної скарги та додатків до неї не вбачається, що судом вирішувалось питання про будь-які спадкові права та обов'язки ОСОБА_1, яка не є спадкоємицею щодо спадкового майна померлої баби ОСОБА_3, оскільки на час смерті останньої була жива мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка була спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_3

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя