Справа № 521/7437/14-ц
Провадження № 2-з/521/343/15
УХВАЛА
15 грудня 2015 року
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання правочинів щодо відчуження автомобіля недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поділ майна подружжя (квартири за адресою АДРЕСА_1), , визнання рухомого майна (автомобіля KIA SORENTO 2010 р.в., номер кузову KNAKU811CB5127516) спільною сумісною власністю подружжя, визнання правочинів щодо відчуження автомобіля недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.
15 грудня 2015 року до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивача обґрунтовує необхідністю запобігти подальшій перереєстрації та відчуженню автомобіля.
Заява підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Заява позивача не відповідає встановленій законом формі, оскільки в ній, всупереч ч. 2 ст. 151 ЦПК України, відсутні відомості про належність спірного автомобіля будь-кому із відповідачів.
Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Секретар:
Судове рішення № 63293801, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 17.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/7437/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: