Ухвала суду № 63293301, 07.12.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/3776/14-ц

провадження № 4-с/0285/24/16

УХВАЛА

07.12.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 із вищевказаною скаргою.

Згідно поданих до суду матеріалів справи та заявлених вимог, суддя вважає, що даний спір має вирішуватись в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу.

Відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Такий висновок викладено у п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Згідно п.3 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 має право оскаржити постанову державного виконавця в порядку, визначеному КАС України шляхом звернення до адміністративного суду з відповідним позовом з дотриманням предметної підсудності адміністративних справ, визначеної в ст. 18 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС.

Розяснити скаржнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою та із вказаними вимогами слід звертатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Помогаєв