Справа № 502/1535/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м. Кілія
Кілійськийрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Балана М.В.,
при секретарі Урсул Г.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу
за позовом
Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -
УСТАНОВИВ:
ПредставникПублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 14.07.2016 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0RP96420279 від 14.09.2013 року у розмірі 11161 гривень 24 копійок, а також про стягнення судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1378 гривень, сплачених позивачем при зверненні до суду.
Позивач зазначив, що 14.09.2013 року уклав з відповідачем договір № АВН0RP96420279, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 5466 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом у заяві.
ПАТ «Акцент-Банк» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Однак ОСОБА_1 належним чином не виконала зобовязання, покладені на неї відповідно до вищезазначеного договору, у зв'язку з чим станом на 15.06.2016 року має заборгованість 11161 гривень 43 копійки, яка складається з наступного:
-4451 гривень 07 копійок заборгованість за кредитом;
-0 гривень 87 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;
-218 гривень 64 копійок заборгованість по комісії за користування за користування кредитом;
-5482 гривень 98 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором;
-500 гривень штраф (фіксована частина);
-507 гривень 68 копійок штраф (процентна складова).
Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не зявився, але на адресу суду від нього надійшла заява про те, що позов підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв про відкладання слухання по справі або про розгляд справи за її відсутності не надала.
На підставі клопотання позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.
У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Дослідивши наявні докази, встановивши обставини справи та визначивши відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку:
14.09.2013 року ОСОБА_1 подала до відділення ПАТ «Акцент-Банк» заяву позичальника № АВН0RP96420279, у якій просила надати їй кредит в розмірі 5466 гривень строком до 03.12.2016 року з відсотковою ставкою 0,12% річних
Своїм підписом у заяві ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком кредитно-заставний договір. Вона підтверджує, що вся надана інформація щодо Умов та Правил надання банківських послуг є достовірною.
Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч. 1ст. 626 Цивільного кодексу Українидоговором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
В ст. 634 ЦК України зазначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності до ч. 1ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.
Згідно ч. 1ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В ч.1ст. 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З наданого позивачем ОСОБА_2 заборгованості за договором № АВН0RP96420279 від 14.09.2013 року, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 станом на 15.06.2016 року видно, що зобов'язання за кредитним договором відповідачем виконувались неналежно, наслідком чого є заборгованість на загальну суму 11161 гривень 24 копійки, яка складається з наступного: 4451 гривень 07 копійок заборгованість за кредитом; 0 гривень 87 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 218 гривень 64 копійки заборгованість по комісії за користування за користування кредитом; 5482 гривень 98 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; 500 гривень штраф (фіксована частина); 507 гривень 68 копійок штраф (процентна складова).
Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає вимогу позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
При звернені до суду ПАТ «Акцент-Банк» було сплачено 1378 гривень судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № BOJ64B132U від 04.07.2016 року.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378 гривень, понесених позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, -
ВИРІШИВ :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, п/рах. 29090829000010) заборгованість за кредитним договором № АВН0RP96420279 від 14.09.2013 рокув розмірі 11161 гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, п/рах. 29090829000010) судові витрати, які складаються з 1378 гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 63293161, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 02.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 502/1535/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: