Ухвала суду № 63293060, 09.12.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15591/16-к

Провадження № 1-кс/520/2816/16

УХВАЛА

09.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Богоделові О.Г., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160500006244 від 29.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.1 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, ОСОБА_2 з днів березня місяця 2013 року, нібито невстановлена особа підробила попередній договір купівлі-продажу будинку № 30-А по вул. Рішельєвській в м. Одесі, укладений 20.03.2013 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заяву від імені ОСОБА_5 про дачу згоди на укладення його дружиною попереднього договору від 20.03.2013 та договір про внесення змін до попереднього договору від 10.04.2013.

У звязку з невиконанням умов зазначених договорів, 10.09.2013 Приморський районний суд м. Одеси на користь позивача ОСОБА_3 виніс рішення, згідно з яким, стягнув з відповідача ОСОБА_4 заборгованість у сумі 1927600 грн.

Під час допиту, ОСОБА_4 дала свідчення про те, що вищевказані договори, а також інші документи повязані з укладанням зазначеної угоди, вона не підписувала та у нотаріуса, який засвідчував ці угоди, ніколи не була. Про існування зазначених угод та рішення Приморського районного суду м. Одеси, вона дізналась тільки у 2015 році коли отримала відповідне повідомлення з виконавчої служби.

Аналогічні показання дав ОСОБА_5, який наполягав, що він та його дружина ніколи не вели переговори з ОСОБА_3, щодо продажу будинку № 30-А по вул. Рішельєвській в м. Одесі. Також він наполягає на тому, що не підписував заяву, згідно з якої надає згоду своїй дружині ОСОБА_4 на укладення попереднього договору купівлі-продажу вищевказаного будинку та у нотаріуса, який засвідчив цю заяву, ніколи не був.

У ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді, щодо тимчасового доступу до речей і документів, у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 був вилучений попередній договір купівлі-продажу від 20.03.2013, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який посвідчений зазначеним нотаріусом та зареєстрований за № 414 та договір про внесення змін до попереднього договору від 10.04.2013, укладений між тими самими особами, який посвідчений нотаріусом та зареєстрований за № 586, а також фотокопія заяви від імені ОСОБА_5 про дачу згоди своїй дружині ОСОБА_4 на укладення попереднього договору купівлі-продажу вищевказаного будинку, який посвідчений нотаріусом 20.03.2013 та внесений до реєстру вчинення нотаріальний дій під № 413.

У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, 24.10.2016 призначено судові почеркознавчі експертизи, щодо рукописних текстів та підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться у вищезазначених документах від їх імені.

Проведення зазначених судових почеркознавчих експертиз, доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З метою проведення призначених судових почеркознавчих експертиз, у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08.10.1998, необхідні вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У відповідності до п. 1.3 зазначених Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, обовязок по наданню експерту вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку (цифрових записів, підпису) покладається на особу, яка призначила експертизу.

У ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню отримано інформацію, що ОСОБА_5 укладав з ТОВ «УніКредит Банк» (правонаступником якого є ПАТ «УніКредит Банк» цивільно-правові угоди, а саме:

- договір від 21 січня 2013 року № V01-26254011027406 про відкриття банківського поточного рахунку та обслуговування миттєвої дебетової картки Visa (Віза) із додатками та витягами до нього;

- заяву-анкету для відкриття платіжної картки Visa Instant (Віза Інстант) від 21.01.2013.

Таким чином, у звязку з тим, що зазначені документи зберігаються у вказаній банківській установі та оскільки вони мають суттєве значення для доказування вини особи у кримінальному провадженні, а також на цих документах зберігаються вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, тому вважаємо за необхідне звернутися до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення їх оригіналів з метою надання експерту.

Щодо зазначеної банківської установи, то згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність юридичної особи ПАТ «УніКредит Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21753123) було припинено 17.11.2014.

Згідно офіційних даних, правонаступником ПАТ «УніКредит Банк» є ПАТ «УКРСОЦБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019), який увійшов у міжнародну групу UniCredit.

З огляду на зазначене, лише ПАТ «УКРСОЦБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) володіє оригіналами вищевказаних документів, у звязку з чим, має можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів та інформації вважаємо, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання слідчого в повному обсязі, та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

За клопотання прокурора, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути дане клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи та інформація, у звязку з тим, що стороною обвинувачення доведені безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або їх знищення.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у звязку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті ОСОБА_3 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Дозволити ПАТ «УКРСОЦБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019), розкрити банківську таємницю, щодо його клієнта - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю з можливістю вилучення оригіналів документів однією з осіб, а саме: слідчому СВ Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, слідчому СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_7, прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, за письмовим дорученням слідчого або прокурора по провадженню, оперативним співробітникам Національної поліції у м. Києві, у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) за адресою: (індекс 03150) м. Київ, вул. Ділова, 3, м. Київ, вул. Ковпака, 29,м. Одеса, вул. Юрія Олеши 6 чи за фактичним місцем знаходження, наступне:

- договір від 21 січня 2013 року № V01-26254011027406 про відкриття банківського поточного рахунку та обслуговування миттєвої дебетової картки Visa (Віза) із додатками та витягами до нього;

- заяву-анкету для відкриття платіжної картки Visa Instant (Віза Інстант) від 21.01.2013.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обовязковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.