Ухвала суду № 63290603, 08.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/25911/15-ц Провадження № 22-ц/772/2984/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 48Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року,

встановила:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі авто-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що для вирішення питання про визначення ринкової вартості спірних автомобілів на час розгляду справи, тобто на листопад 2016 року, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

В свою чергу представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі повторної авто-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 31.05.2016 року у справі проведено судову автотоварознавчу експертизу автомобілів, з висновками якої ОСОБА_3 та його представник не погоджуються, оскільки середня ринкова вартість зазначених автомобілів не відображає дійсну вартість саме тих автомобілів які були відчужено. Вважає, що середня ринкова вартість автомобілів підлягає застосуванню в тому випадку коли відсутні будь-які документи, які можуть підтвердити вартість за яку автомобілі були продані, а такими документами у даній справі на час продажу вказаних автомобілів були відповідні довідки-рахунки.

Колегія суддів заслухавши пояснення представників сторін у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника ОСОБА_2- ОСОБА_4 та клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню, оскільки для повноти дослідження обставин справи та виходячи з позовних вимог сторін у справі є необхідність призначити авто-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144,301 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити у справі авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка середня вартість автомобілів станом на час розгляду справи, тобто на серпень 2016 року:

-марки BMW 528I, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1;

-марки SUBARULEGACY, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2;

-марки MAN 18.220, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_3 ?

2.Чи відповідає вартість транспортного марки BMW 528I, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, зазначеній в довідці-рахунку серії ААА № 049540 від 29.03.2013 р. дійсній вартості автомобіля на час його продажу?

3.Чи відповідає вартість транспортного марки SUBARULEGACY, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, зазначеній в довідці-рахунку серії ААА № 060607 від 03.08.3013 р. дійсній вартості автомобіля на час його продажу?

4.Чи відповідає вартість транспортного марки MAN 18.220, 2005 року випуску, кузов № WMAL87ZZX5Y151231зазначеній в довідці-рахунку серії ВІА № 155387 від 26.12.2013 р. дійсній вартості автомобіля на час його продажу?

Проведення даної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, який знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Батозька,1.

Для дослідження надати експертам матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385КК України.

Проведення експертизи здійснити в місячний термін з дня отримання ухвали суду.

Оплату за здійснення експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зобовязавши провести її в 5-денний термін з дня отримання ухвали суду.

Провадження в справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_6

Судді : /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом: