Ухвала суду № 6329039, 08.04.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

08.04.2009 р.Справа № 14/465 Господарський суд Полтавської області розглянувши справу № 14/417

за позовом Дочірнього підприємства "Заготконтора" Полтавської райспоживспілки, вул. Шевченка, 121-А, м. Полтава, 36034

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_3

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного позивача - Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_4

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Селянське (фермерське) господарство "Скакун", с. Верхоли, Полтавського району, Полтавської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання договору купівлі-продажу недійсним з моменту укладення

Встановив, що Спільним підприємством “Заготконтора” Полтавської райспоживспілки в особі директора ОСОБА_3 (далі «продавець») з однієї сторони та приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі «покупець») 21 квітня 1998 року було укладено договір купівлі-продажу майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, яке складалось з двох сараїв загальною площею 165 м2, асфальтованої площадки 700 м2, вагової 12 м2 та естакади 12 м2 для реконструкції приладу мясопереробного комплексу, підїзного шляху 511 м2. Цільовим призначення придбаного майна було реконструкція м'ясопереробного комплексу для подальшої співпраці з Спільним підприємством “Заготконтора”, а саме забезпечення роботи бойні, розташованій на прилеглій території площею 1768,42 м2. Але взяті на себе договірні зобовязання Відповідач у справі - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 щодо встановлення вагової, естакади, спорудження окремого в'їзду, встановлення залізних воріт не виконала, добровільно не бажала повернути позивачу земельну ділянку 1400 м2, на якій розташоване вказане вище спірне майно, перешкоджала руху транспорту з худобою до забійного пункту.

В підпунктах „г“ „ж“ пункту 11 “Додаткові умови“ договору від 21 квітня 1998 року сторони узгодили, що обслуговування вагової, естакади і дороги, по якій буде завозитись на забій худоба, сторони беруть порівну на себе; будуть надавати допомогу при виконані договору; „продавець“, крім цього, буде сприяти „покупцю“ в оформленні земельної ділянки в розмірі 1400 м2, на якій розташоване куплене майно, а „покупець“ не буде здійснювати будівництво цеху по забою худоби на цій території. План-схема розміщення купленого майна і земельної ділянки, що передається „покупцю“ в користування, затверджується сторонами і являється невідємною частиною договору.

В порушення приписів статей 12-14,27-29,34,38-39,44-46 Закону України “ Про третейські суди “ № 1701-ІУ від 11 травня 2004 року, частини 3 ст. 125 Земельного Кодексу України про заборону приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі ( на місцевості) , одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, без отримання архітектурно-планувального завдання на розробку проекту спірних будівель, погодження його зі службами та затвердження проекту, отримання дозволу на будівництво і без погодження з позивачем та в порушення взятих на себе договірних зобовязань, Закону, що визначає порядок будівництва або реконструкції, регламентовані та імперативно визнанні для будь-якого обєкта, а саме: без наявності правовстановлюючого документа, що визначає права на земельну ділянку; проектної документації, затвердженої у встановленому порядку; дозволу на будівництво; дотримання містобудівних регламентів, будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших правил, нормативів тощо, без актів введення спірних обєктів в експлуатацію держаною комісією приватний підприємець ф/о ОСОБА_1 знесла два сараї, які належали позивачу, самовільно захопила площу земельної ділянки, якою користувався позивач, а також стала перешкоджати роботі бойні та господарській діяльності позивача взагалі і приватному підприємцю ОСОБА_2, як суміжному користувачу земельної ділянки. Згідно умов вищевказаних договорів купівлі-продажу майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, укладених між Спільним підприємством Полтавської райспоживспілки “Заготконтора” та приватним підприємцем ОСОБА_2 а саме: частини бойні - пункт по переробці кишкової сировини загальною площею 120 м2, а в послідуючому, - забійний пункт площею 1268 м2, який складається: з забійного кишкового пункту, цеху сушки кролешкурок, цех забою кролів, жижезбірник, водопровід, огорожа, дві холодильні установки, дві холодильні камери, два тельфери, витяжки, електропили, дві копитозйомні машини, будівельні матеріали та інше майно, вказане в пункті 1 договору купівлі-продажу майна від 19 грудня 2000 року приватний підприємець ОСОБА_2, як власник придбаного майна, з вини СПД ОСОБА_1, мав перешкоди в його користування за призначенням в господарській діяльності (див. світлокопії договорів, техпаспорт на нежитлові приміщення (реєстровий номер Я -1376 / 5892484 від 30.05.2001р.- у матеріалах справи).

Відповідно до частини 2 ст. 125 Земельного кодексу (далі ЗК) право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації Саме після такої реєстрації, як зазначено у статті 18 Закону України “ Про оренду землі“ № 161-ХІУ від 6 жовтня 1998 року із змінами та доповненнями цей договір набуває чинності.

Згідно зі статтею 212 ЗК України самовільно заняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними. Рішення Полтавської міської ради про надання СПД ПП. ОСОБА_1 чи попереднім власникам земельної ділянки у власність або у користування взагалі не приймалось.

Згідно Технічного звіту по інвентаризації землекористування Полтавської райспоживспілки бойні “Заготконтори” (АДРЕСА_5), виконаного Полтавським відділом Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст і геоінформатики Укргеоінформ /замовник Полтавська райспоживспілка голова Товкайло М.Д./ в 1995 році згідно опису меж в користуванні бойні “Заготконтори” Полтавської райспоживспілки знаходилась земельна ділянка загальною площею 3168,42 м2 (див. матеріали інвентаризації земділянки, паспорт на ділянку землекористувача від 24 січня 1994р., експлікація земельної ділянки).

05.06.2006 року СПД ПП. ОСОБА_1 звернулась з заявою до начальника комунального підприємства “Архбудконтроль“ Зозулі В.Д. про надання висновку про стан конструкцій, раніше побудованих будівель прохідної А-1 та вбиральні Б-1 за адресою: АДРЕСА_5 і за вих.. № 46 від 06.06.2006 року отримала технічний звіт в розділі 3.1.-3.3. якого вказано “результати обстеження прохідної, літ. “А-1 “ будинок одноповерховий, прямокутний в плані, збудований в 90-х роках. Стіни будинку цегляні, перекриття-залізобетонне (основні розміри в плані 6,80 х 3,57 м, загальна площа приміщень 15.5 м2 та вбиральні, літ. “Г-1“: будівля цегляна, прямокутна в плані, вбиральня з вигрібною ямою основні розміри в плані 2,70 х 1,27 м., зазальна площа 3,2 м2, кількість поверхів один; проектна документація на будівлю відсутня, виконавча документація-відсутня, Акти на приховані роботи, сертифікати та паспорта на матеріали та конструкції відсутні. Будівельні конструкції: фундаменти стрічкові монолітні бетонні; цоколь бутова кладка; зовнішні с тіни цегляні, товщиною 380 мм з силікатної повнотілої цегли згідно ДСТУ Б В.2.7-80-98 на цементному розчині-50, перемички збірні залізобетонні, що підтверджується оглядом в натурі та випробуванням електронним вимірником ИПС МГ 4 та візуальним огляду“ і зроблено висновки, що стан несущих конструкцій будівель задовільний і придатний для подальшої експлуатації.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.06.2007 р. у справі № 3/42(суддя третей- ського суду С.М. Акаєва) за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_4, паспорт серія КН. НОМЕР_5, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 01 грудня 1997 року, свідоцтво про державну реєстрацію СПД 27.01.1995р. № НОМЕР_6 виконавчим комітетом Полтавської міськради) до громадянина ОСОБА_6 (ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, паспорт серія КО НОМЕР_7, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 05.03.2007р.) за участю третьої особи Дочірнього підприємства Полтавської райспоживспілки “Заготконтора“ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно (ціна позову 100 000 грн.) було визнано дійсним Договір купівлі-продажу від 21.04.1998 р., укладений в письмовій формі між Спільним підприємством “Заготконтора“ Полтавської райспоживспілки та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Визнано за останньою право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: прохідна А-1 пл. 15,5 м2 та вбиральня Б-1 пл. 3,2 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 (п. 1-2 резолютивної частини рішення). Визнано право власності на нерухоме майно, а саме: прохідна А-1: по першому поверху, 1 коридор - 3,0 м2, 2 кімната чергового 8,8 м2, 3 кімната чергового 3,7 м2, всього 15,5 м2; вбиральня Б-1 по 1-му поверху, 1 приміщення 2,0 м2, 2 вбиральня 1,2 м2, всього 3,2 м2, аварійна будівля В-1, аварійна будівля Г-1, ворота № 1, огорожа № 2, ворота № 3, що знаходяться за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе,150 (п. 4 резолютивної частини рішення).

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз“ підлягає негайному виконанню. Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом України “Про третейські суди“ (рішення підписано третейським суддею Акаєва С.М. та Президентом Всеукраїнської громадської організації Український правовий союз, код ЄДРПОУ 330902342, Брюховецьким О.В.).

Предметом спору у третейському суді згідно ухвали № 3/42 від 01.06.2007р. було визнання права власності на нерухоме майно. В тексті позовної заяви, яка у справі знаходиться без реєстраційного номеру канцелярії третейського суду і резолюції повноважної посадової особи, після слів ПРОШУ вказано: прийняти цю позовну заяву до провадження та порушити провадження у справі; винести рішення, яким визнати дійсним укладений в письмовій формі між Спільним підприємством „Заготконтора“ Полтавської райспоживспілки та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, договір купівлі-продажу від 21.04.1998р.; винести рішення, яким визнати право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: прохідна А-1 пл. 15,5 м2 та вбиральня Б -1 пл.3.2 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5; винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: прохідна А-1 по 1 поверху, 1 коридор 3,0 м2, 2 кімната чергового 8,8 м2; 3 кімната чергового 3,7 м2, всього 15,5 м2; вбиральня Б-1 по 1-му поверху 1 приміщення 2,0 м2, 2 вбиральня 1,2 м2, всього 3,2 м2, аварійна будівля Г-1, ворота № 1, огорожа № 2, ворота № 3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5.

На останньому аркуші позовної заяви вказана дата 01 червня 2007 року та підпис фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, відтиск круглої печатки ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

В судовому процесі при оцінці поданих сторонами доказів та на вимогу господарського суду третейським судом оригіналів матеріалів справи № 3/42 Господарським судом Полтавської області встановлено, що в опису документів, які знаходяться у справі № 3/42 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз“ знаходиться 69 аркушів і відсутня третейська угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду.

Відзив третьої особи - Дочірнього підприємства Полтавської райспоживспілки “Заготконтора“ від 05.06.2007 р. за підписом директора Несторенко О. наданий у справу

№ 3/42 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації

“Український правовий союз“, в його тексті вказано, що ДП Полтавська райспоживспілка

“Заготконтора“ проти позовних вимог не заперечує та розгляд справи провести без участі представника цього підприємства, в діловодстві підприємства не зареєстрований і взагалі не має реєстраційного номеру на цьому відзиву, але посвідчений печаткою підприємства.

На аркуші № 68 матеріалів справи № 3/42 третейського суду (абз.9 арк. Ш описової частини судового рішення) вказано, що підставою звернення позивача до громадянина ОСОБА_6 є пропозицією щодо оренди частини нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, але останній відмовився від цієї пропозиції, у звязку з тим, що у позивача відсутній належний правовстановлюючий документ на нерухоме майно. На дату прийняття рішення третейського суду позивач не був власником нежитлових приміщень, оскільки вони були самочинно збудованими ще в 90-х роках на земельній ділянці, яка не належить і не належала з 21.04.1998 року ні позивачу, ні відповідачу. Цей факт підтверджується довідкою № 28-16/1585, виданою 05.11.2008 року Полтавським міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру (земельна ділянка в АДРЕСА_5 у власність або оренду не передавалась.

Технічна документація із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку в Полтавському міському управлінні земельних ресурсів та земельного кадастру відсутня у матеріалах справи) та пункт 1 абз. 3 договору купівлі-продажу від 05 листопада 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. і зареєстрованого в держреєстрі за № 5489, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САС № 303062 від 16.10.2008 р. рішення виконавчого комітету Октябрського районної у м. Полтаві ради № 487 від 14.10.2008р., витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно серія ССМ № 819988 номер витягу 20627013 від 20.10.2008 р., реєстраційний номер 25072427, номер запису 4686 в книзі 20, а також витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно серія ССМ № 810771, номер витягу 20785242 від 03.11.2008 р. реєстраційний номер 25072427, номер запису 4686 в книзі 20. В листі за вих. № 01-14-8/2534 господарському суду начальник Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру повідомив, що за наявними в управлінні даними станом на 20.03.09 р. за Дочірним підприємством “Заготконтора“ Полтавської райспоживспілки та громадянкою ОСОБА_1 в установленому Законом порядку право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_5 в м. Полтаві не оформлялося. Одночасно зазначається, що відповідно до рішення позачергової тридцять шостої сесії Полтавської міської ради пятого скликання від 29.01.09 р. оформлено в оренду на 2 роки земельну ділянку площею 0,1348 га по АДРЕСА_5“в“ Селянському (фермер-ському) господарству “Скакун“ для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень.

Згідно із статтею 23 Закону України від 20.04.2000р “Про планування і забудову території“ забудова території передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції та інше будівництво. Реалізація субєктивного права на забудовану земельної ділянки передбачає виконання дій, повязаних з організацією планування території і окремих ділянок, одержання дозволу на будівництво.

При розгляді господарського спору по суті представник відповідача за вхід. № 02961 від 03.03.2009 року канцелярії суду за підписом СПД ф.о. ОСОБА_1 надав суду світлокопію третейської угоди від 01.06.2007р. (оригінал для огляду складу суду не подано) в тексті якої вказано, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 /сторона-1/ та громадянин України ОСОБА_6, іменований у подальшому /стороною-2/ та Дочірнє підприємство Полтавської райспоживспілки “Заготконтора“ без визначення прізвища та посади керівника чи уповноваженої іншої особи /сторона-3/ уклали цю угоду про наступне: “Усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з права власності, користування, володіння, розпорядження нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 у звязку з ними або витікають, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз“ буде проходити тільки на підставі письмових матеріалів наданих сторонами, без проведення усного слухання і виклику сторін, у разі звернення до суду судові витрати покладаються на позивача.

Суд вищевказаний текст світлокопії третейської угоди від 01.06.2007 р. оцінює критично і визнає його неналежним доказом і такий, що був відсутній при розгляді справи № 3/42 у третейському суді 22.06.2007 р. (суддя третейського суду С.М. Акаєва) див. опис матеріалів справи третейського суду.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VШ

“Третейські суди“ (справа про завдання третейського суду 10 січня 2008 року № 1-рп/2008 справа № 1-3/2008 Конституційний Суд України на основі порівняльного аналізу дійшов висновку /пункт 4/: що правосуддя це самостійна галузь державної діяльності, яку суди здійснюють шляхом розгляду і вирішення в судових засіданнях в особливій, встановленій законом процесуальній формі цивільних, кримінальних та інших справ (пункт 3 мотивувальної частини Ухвали Конституційного Суду України від 14 жовтня 1997 року № 44-з. Згідно з положеннями частини пятої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюються виключно судами. Суд здійснюючи правосуддя, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини, і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 2 листопада 2004 року № 15рп/2004).

Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку, третейські суду здійснюють на підставі законів України шляхом застосування, зокрема, методів арбітрування. Здійснення третейськими судами функцій захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону України “Про третейські суди“, є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів у цивільних і господарських правовідносинах у межах права тільки від свого імені. Таким чином, відповідно до Закону третейські суди приймають рішення тільки від свого імені (стаття 46), а самі ці рішення, ухвалені в межах чинного законодавства, є обов'язковими лише для сторін спорів.

Забезпечення примусового виконання рішень третейських судів перебуває за межами третейського розгляду та є завданням компетентних судів і державної виконавчої служби (стаття 57 Закону, пункт 1 частини другої статті 3 Закону України “Про виконавче провадження“).

Третейські суди не віднесені до системи судів загальної юрисдикції (стаття 125 Конституції України). Третейські суди є недержавними незалежними органами захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та/або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин (ст. 2 Закону України

“Про третейські суди“ № 1701-ІУ від 11.05 2004р.). Відповідно до статті 7 Закону третейський розгляд здійснюють постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору.

Третейський розгляд не є правосуддям, а рішення третейських судів є лише актами недержавної юрисдикційної діяльності з вирішенням спорів у сфері цивільних і господарських правовідносин. Таким чином, третейські суду не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя, а самі вони не входять до системи судів загальної юрисдикції.

05 листопада 2008 року згідно договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. (зареєстрованого в реєстрі за № 5489) фізична особа підприємець ОСОБА_1

( надалі продавець) та Селянське (фермерське) господарство “Скакун“, ідентифікаційний код 21069036 (надалі покупець) домовились про наступне: ОСОБА_1 продавець передала, а покупець Селянське (фермерське) господарство “Скакун“ прийняло через представника ОСОБА_10 у власність нежитлові будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_5 літер В, а саме: А-1 прохідна, цегляна, загальною площею 15,5 кв.м, Б-1 вбиральня, цегляна, загальною площею 3,2 кв.м., № 1 ворота, № 2 огорожа, № 3 ворота (нежитлові будівлі) які відчужуються продавцеві належать, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 16.10.2008 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, право власності зареєстровано в Колективному підприємстві Полтавське БТІ “Інвентаризатор“ в реєстраційній книзі № 20, за реєстровим № 4686. Реєстраційний номер обєкта 25072427. Продаж зазначених нежитлових приміщень проводиться за домовленістю сторін за 70430 (сімдесят тисяч чотириста тридцять) грн., які продавець отримала від представника покупця до підписання даного договору. Своїм підписом під цим договором я продавець, підтверджую факт повного розрахунку за продані нежитлові будівлі і відсутність щодо покупця будь-яких претензій фінансового характеру (див. п.п. 1-3 договору).

Відповідно до приписів статей 1-10 Закону України “Про споживчу кооперацію“ № 2265-ХІІ від 10 квітня 1992 року із змінами та доповненнями споживча кооперація в Україні це добровільне обєднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану. Вона здійснює торговельну, заготівельну, виробничу та іншу діяльність, не заборонену чинним законодавством України, сприяє соціальному і культурному розвитку села, народних промислів і ремесел, бере участь у міжнародному кооперативному русі. Споживча кооперація незалежна у своїй діяльності від органів державного управління, політичних та інших громадських організацій. Забороняється будь-яке втручання, що може обмежувати права споживчої кооперації або перешкоджати їх здійсненню, якщо це не передбачено законом. Первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи обєднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану. Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства є статут. Споживчі товариства можуть на добровільних засадах обєднуватися в місцеві спілки, Центральну спілку споживчих товариств України, і мають право вільного виходу з них. Вищим органом управління спілки є зїзд (конференція), який приймає статут, обирає розпорядчі, виконавчі та контрольні органи, вирішує інші питання діяльності спілки. Взаємодія і підпорядкованість розпорядчих, виконавчих та контрольних органів спілки визначається статутом. Взаємовідносини між споживчими товариствами та їх спілками будуються на договірних засадах. Товариства можуть делегувати спілкам частину своїх повноважень та виконання окремих функцій.

Власність споживчої кооперації є однією з форм колективної власності. Вона складається з власності споживчих товариств, спілок, підпорядкованих їм підприємств і організацій та їх спільної власності. Кожний член споживчого товариства має свою частку в його майні, яка визначається розмірами обовязкового пайового та інших внесків, а також нарахованих на них дивідендів. Володіння, користування та розпорядження власністю споживчої кооперації здійснюють її органи відповідно до компетенції визначеної статутами споживчих товариств та їх спілок. Власністю споживчих товариств є засоби виробництва, вироблена продукція та інше майно, що належить їм і необхідні для здійснення статутних завдань. Споживчим товариствам та їх спілкам можуть належати будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, машини, товари, кошти та інше майно відповідно до цілей їх діяльності. Власність споживчих товариств утворюється з внесків їх членів, прибутків, одержуваних від реалізації товарів, продукції, послуг, цінних паперів та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством. Власність спілок споживчих товариств утворюється з майна, переданого їх членами, коштів, одержаних від господарської діяльності підприємств і організацій спілки, реалізації цінних паперів та іншої діяльності. Обєкти права власності споживчої кооперації можуть перебувати у спільному володінні споживчих товариств та спілок. Їх частка у власності визначається взаємними угодами. Власність споживчої кооперації є недоторканою, перебуває під захистом держави і охороняється законом нарівні з іншими формами власності. Забороняється відволікання майна споживчих товариств та їх спілок на цілі, не повязані з їх статутною діяльністю. Майно споживчих товариств та їх спілок може бути продано, передано, здано в оренду, надано в позику і безплатне тимчасове користування членам споживчих товариств, державним, кооперативним та іншим організаціям, трудовим колективам, окремим громадянам тільки за рішенням загальних зборів, конференцій та зїздів відповідних спілок або уповноважених ними органів.

Відповідно до приписів статей 316-321 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва

(створення майна).

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської Ради № 35 від 20 січня 1948 року

Харківському міжобласному відділу "Укркишкопродукт" було відведено земельну ділянку по вул. Фрунзе за заводом "Промселікат" площею 2,00 га для будівництва бойні.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської Ради № 932 від 3 липня 1952 р.

було частково змінено рішення № 35 від 20 січня 1948 року, - вилучено з території, яку на той час займала райконтора "Заготживсировина" правонаступник "Укркишкопродукта", земельну ділянку площею 1,00 га та передано артілі "Промселікат".

Відповідно до Постанови Правління "Укоопспілки" від 02.02.1956 року, протокол № 5,

в звязку з ліквідацією райконтори "Заготживсировина", - бойню, розташовану на земельній ділянці площею 1,0 га за адресою: АДРЕСА_5 було передано Заготконторі Полтавської райспоживспілки.

1 квітня 1998 року було виготовлено Технічний звіт по інвентаризації землекористування Полтавської райспоживспілки бойні «Заготконтори», виконаного Полтавським відділом Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст і геоінформатики, згідно якого в користуванні «Заготконтори»Полтавської райспоживспілки знаходиться земельна ділянка загальною площею 3168,42 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_5.

Вищенаведене підтверджує незаконність самочинного будівництва прохідної А-1, площею 15,5 кв.м, та вбиральні Б-1 площею 3,2 кв.м, здійснене фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні «Заготконтори»Полтавської райспоживспілки.

Як було повідомлено Полтавським міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру (лист № 28-16/1585 від 05.11.2008 р. - в матеріалах справи) в управлінні відсутня інформація про передачу у власність або оренду СПД ф.о. ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5. Технічна документація із землеустрою щодо виготовлення документів, які посвідчують право на земельну ділянку, також відсутня.

В той же час, матеріали справи містять докази, що право власності СПД ф.о. ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 16.10.2008 р. серія САС № 303062 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", від 20.10.2008 р. за № 20627013.

Зазначені обставини вказують на порушення вимог щодо реєстрації права власності на нерухоме майно Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, на підставі чого суд приходить до висновку про винесення окремої ухвали відповідно до приписів ст. 90 ГПК України оскільки при вирішенні господарського спору виявлені порушення законності , що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку в діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3, паспорт серія КН НОМЕР_5, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 01 грудня 1997року, свідоцтво про державну реєстрацію СПД № НОМЕР_6 від 27.01.1995р. виконавчим комітетом Полтавської міськради, громадянина ОСОБА_6 (ідент. номер НОМЕР_1, м. Полтава. АДРЕСА_2, паспорт серія КО НОМЕР_7, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 05.03.2007р.), директора дочірнього підприємства Полтавської райспоживспілки “Заготконтора“ (ідент. код 01785405 /приватна власність/ ОСОБА_3 та посадових осіб постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз“ (судді Акаєва С.М. та президента цієї громадської організації Брюховецького О.В.)

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 90 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Винести окрему ухвалу.

2. Надіслати повідомлення прокуратурі Полтавської області ( м. Полтава, вул. 1100-річчя м. Полтави,9 ) про порушення законності , що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку в діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3, паспорт серія КН НОМЕР_5, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 01 грудня 1997року, свідоцтво про державну реєстрацію СПД № НОМЕР_6 від 27.01.1995р. виконавчим комітетом Полтавської міськради, громадянина ОСОБА_6 (ідент. номер НОМЕР_1, м. Полтава. АДРЕСА_2, паспорт серія КО НОМЕР_7, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 05.03.2007р.), директора дочірнього підприємства Полтавської райспоживспілки “Заготконтора“ (ідент. код 01785405 /приватна власність/ ОСОБА_3 та посадових осіб постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз“ (судді Акаєва С.М. та президента цієї громадської організації Брюховецького О.В.)

Зобовязати у строк до 1 серпня 2009 року перевірити викладені факти, прийняти рішення по результатам прокурорської перевірки та надіслати до господарського суду області матеріали перевірки і прийняте рішення по ним для приєднання їх до матеріалів справи

3. Окрему ухвалу надіслати Дочірньому підприємству "Заготконтора" Полтавської райспоживспілки, вул. Шевченка, 121-А, м. Полтава, 36034, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3, АДРЕСА_3.

СуддяІваницький О.Т.