Ухвала суду № 63285525, 07.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7315/16 Справа № 175/3837/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів» - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів», товариства з обмеженою відповідальністю «Нояк», товариства з обмеженою відповідальністю «Грей-Юг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року директор ТОВ «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів» - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст.297 ЦПК України (не сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн. та подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України) (а.с.112).

Заявнику було запропоновано у строк до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали судді від 29 вересня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з оригіналом платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.

Копія ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року отримана заявником 25 жовтня 2016 року (а.с.115).

У зазначений строк заявник вимоги ухвали судді від 29 вересня 2016 року не виконав, оскільки не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з оригіналом платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити директору товариству з обмеженою відповідальністю «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів» - ОСОБА_3 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2