АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7315/16 Справа № 175/3837/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів» - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів», товариства з обмеженою відповідальністю «Нояк», товариства з обмеженою відповідальністю «Грей-Юг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись із ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року директор ТОВ «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів» - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст.297 ЦПК України (не сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн. та подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України) (а.с.112).
Заявнику було запропоновано у строк до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали судді від 29 вересня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з оригіналом платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.
Копія ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року отримана заявником 25 жовтня 2016 року (а.с.115).
У зазначений строк заявник вимоги ухвали судді від 29 вересня 2016 року не виконав, оскільки не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з оригіналом платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити директору товариству з обмеженою відповідальністю «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів» - ОСОБА_3 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
The court decision No. 63285525, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 175/3837/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: