Ухвала суду № 63285400, 08.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5400/16 Справа № 201/6411/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря - Григорєвій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргуОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «ДЕЛОС» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «ДЕЛОС» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28 квітня 2016 року позовні вимогиОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ «ДЕЛОС» про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості за договором позики від 25 жовтня 2013 року станом на час подання розрахунку в розмірі 1743200 грн., що є еквівалентом 80000 доларів США,а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 26567 грн. 01 коп., проценти за користування позикою в розмірі 268459 грн. 08 коп., а всього 2038226 грн. 09 коп.. В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Стягнуто зОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору за основним позовому розмірі 3654 грн. Зустрічні позовні вимоги ПАТ «ДЕЛОС» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим задоволено. Договір поруки, укладений 25 жовтня 2013 року між ОСОБА_4.В., ОСОБА_5 та ПАТ «ДЕЛОС» в забезпечення зобовязання із договору позики від 25 жовтня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано недійсним. Вирішено питання судових витрат (том 1 а.с.209-226, 234-235).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на незаконність рішення суду в частині задоволення зустрічних позовних вимог, ставить питання про його скасування.

24 листопада 2016 року представник ОСОБА_6- ОСОБА_7 звернулася з заявою про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

Того ж дня аналогічну заяву надано від самого ОСОБА_6

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 від апеляційної скарги і закрити, у звязку з цим, апеляційне провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218, 300, 303, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_6 та представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «ДЕЛОС» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «ДЕЛОС» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: