Ухвала суду № 63285349, 08.12.2016, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/626/16-ц

Провадження № 2/194/405/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини. Свою позовну вимогу позивач мотивує тим, що з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі, під час якого у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач влаштовував сварки, внаслідок чого шлюбні відносини було розірвано. Їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, в якій у дитини є особиста кімната, яка облаштована всім необхідним для розвитку дитини. Спиртними напоями вона не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно, створює всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини. У звязку з чим просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, а також надав суду висновок виконавчого комітету Тернівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, копії відповідей з Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітньої дитинив заочному порядку.

Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко