Рішення № 63282912, 11.10.2016, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3544/15-ц

Провадження № 2/682/105/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі,

в и р і ш и в.

Позов задовольнити частково.

Поділити спадкове майно - будинковолодіння № 34 по вул. Василя Стуса в м. Славута Хмельницької області вартістю 71123,00 грн між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та виділити у власність ОСОБА_1 у житловому будинку загальною площею 57,9 кв.м. квартиру № 2 площею 25,4 кв.м., яка складається з приміщень (відповідно до Технічного паспорту): 1-3 площею 7,1 кв.м., 1-4 площею 18,3 кв.м. та гараж під літерою "б", загальною вартістю 24965,00 грн., що становить 351/1000 всього будинковолодіння;

виділити у власність ОСОБА_3 у житловому будинку загальною площею 57,9 кв.м. квартиру № 1 площею 32,5 кв.м., яка складається з приміщень (відповідно до Технічного паспорту): 1-1 площею 4,5 кв.м., 1-2 площею 11,5 кв.м., 1-5 площею 8,5 кв.м., 1-6 площею 8,0 кв.м. та хлів під літерою "Б", загальною вартістю 46157,00 грн., що становить 649/1000 всього будинковолодіння.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 компенсацію вартості ідеальної частки належного йому будинковолодіння № 34 по вул. Василя Стуса в м. Славута Хмельницької області в розмірі 10 596,00 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 компенсації за приєднання до місцевої центральної електро та газової мереж в сумі 25020,00 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5715 грн 52 коп.

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.

Справа № 682/3544/16-ц

Провадження № 2/682/105/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна внатурі,

в с т а н о в и в.

21.12.2015 р ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до свого рідного брата ОСОБА_3 про поділ в натурі спадкового майна, успадкованого ними за заповітом по 1/2 частці кожним після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла 30.10.2010 року, зокрема, житлового будинку № 34 по вул. Василя Стуса в м. Славута Хмельницької області; усунення перешкод в користуванні будинком № 34 по вул. Василя Стуса в м. Славута Хмельницької області; встановлення порядку користування сторонами земельною ділянкою № 34 вул. Василя Стуса в м. Славута Хмельницької області відповідно до часток (по 1/2 у кожного) в спадковому майні (а.с.3-5).

10.05.2016 р до початку судового розгляду ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить поділити спадкове майно - житловий будинок № 34 по вул. Василя Стуса в м. Славута Хмельницької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно до їх часток (по 1/2 у кожного) у спадковому майні після смерті матері ОСОБА_4 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи та виділити ОСОБА_1 квартиру № 2 площею 25,4 кв.м., яка складається з приміщень та господарських споруд: 1-3 площею 7,1 кв.м., 1-4 площею 18,3 кв.м., гараж під літерою "б" - загальною вартістю 24965,00 грн; виділити відповідачу ОСОБА_3 квартиру № 1 площею 32,5 кв.м., яка складається з приміщень та господарських споруд: 1-1 площею 4,5 кв.м., 1-2 площею 11,5 кв.м., 1-5 площею 8,5 кв.м., 1-6 площею 8,0 кв.м., хлів під літерою "Б" - загальною вартістю 46157,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 компенсацію ідеальних часток спадкового майна в сумі 10 596,00 грн; стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати: 1218,00 грн судового збору, 2000,00 грн витрат на правову допомогу, 3600,00 грн витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, 1354,04 грн витрат на проїзд в судові засідання, а всього - 8 172,04 грн. (а.с.86-89).

23.09.2016 р до початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить поділити спадкове майно - житловий будинок № 34 по вул. Василя Стуса в м. Славута Хмельницької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно до їх часток (по 1/2 у кожного) у спадковому майні після смерті матері ОСОБА_4 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи та виділити ОСОБА_1: квартиру № 2 площею 25,4 кв.м., яка складається з приміщень та господарських споруд: 1-3 площею 7,1 кв.м., 1-4 площею 18,3 кв.м., гараж під літерою "б" - загальною вартістю 24 965,00 грн; виділити відповідачу ОСОБА_3 квартиру № 1 площею 32,5 кв.м., яка складається з приміщень та господарських споруд: 1-1 площею 4,5 кв.м., 1-2 площею 11,5 кв.м., 1-5 площею 8,5 кв.м., 1-6 площею 8,0 кв.м., хлів під літерою "Б" - загальною вартістю 46 157,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 компенсацію ідеальних часток спадкового майна в сумі 10 596,00 грн; стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати: 1218,00 грн судового збору, 2000,00 грн витрат на правову допомогу, 3600,00 грн витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, 3300,74 грн витрат на явку в судові засідання, а всього - 10 118,74грн.; стягнути з ОСОБА_3 в в користь ОСОБА_1 компенсацію за приєднання до місцевої центральної електро та газової мережі в сумі 25 020,00 грн. (а.с. 142-146 ).

В судовому засіданні 11.10.2016 р позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги, заявлені у позовній заяві від 23.09.2016 р, та пояснив, що 30.10.2010 року померла мати - ОСОБА_4. Після смерті матері він та відповідач прийняли спадщину за заповітом по 1/2 частці кожен і отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку нерухомого майна - житлового будинку № 34 по вул. Василя Стуса в м. Славута Хмельницької області. Право власності на успадковане нерухоме майно зареєстроване в установленому порядку. Проте, відповідач добровільно поділити успадкований житловий будинок № 34 по вул. Василя Стуса в м. Славута Хмельницької області не бажає через відсутність коштів для сплати компенсації у зв"язку з відступом від ідеальних часток. На стадії підготовки справи до судового розгляду проведена судова будівельно-технічна експертиза та експертом запропоновано варіанти поділу спадкового мана - житлового будинку. Враховуючи фактичні можливості подальшого користування спірним будинком, він вважає прийнятним запропонований експертом варіант поділу №2. Проте, у висновку експерта не враховано, що в разі поділу житлового будинку в натурі, необхідно відокремити живлені комунікації, зокрема, електропостачання та газопостачання для обох новоутворених квартир, на що потрібні додаткові кошти. За його розрахунком вартість підведення електропостачання та газопостачання до новоутвореної квартири становитиме 25 020,00 грн. Крім цього, при зверненні з позовом до суду він поніс судові витрати, які складаються з судового збору, витрат на правову допомогу, оплата проведення судової будівельно-технічної експертизи та витрати на проїзд з м. Одеси в м. Славуту і назад у зв"язку з судовими засіданнями. Тому просить позов задовольнити повністю, розділити успадковане будинковолодіння по вул. Василя Стуса, 34 в м. Славута Хмельницької області відповідно до запропонованого експертом варіанту № 2, стягнути з відповідача в його користь компенсацію за відступ від ідеальної частки в розмірі 10 596,00 грн, компенсацію за приєднання до електро та газомережі в сумі 25 020,00 грн та судові витрати в розмірі 10 118,74 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в письмових запереченнях та в судовому засіданні позов визнав частково з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову від 11.10.2016 р.

Як вбачається з письмових заперечень проти позову, відповідач ОСОБА_3 визнає, що після смерті матері ОСОБА_4 успадкував 1/2 частку житлового будинку № 34 по вул. В.Стуса в м. Славута Хмельницької області та погоджується на запропонований експертом варіант №2 поділу цього будинковолодіння між ним і його братом - позивачем ОСОБА_5; не заперечує проти сплати позивачу 10 596,00 грн компенсації відступу від ідеальної частки у спадковому майні. Проте, вважає необгрунтованими і безпідставними позовні вимоги про компенсацію 25 020,00 грн вартості приєднання до електро та газомережі, так як спірний будинок газифікований його коштом та працею, а також в будинку є електропостачання. Для відокремленого користування електро та газомережею достатньо облаштувати окремі лічильники. Крім цього, він не заперечував проти поділу будинку в добровільному порядку, ніколи не чинив перешкод для позивача в користуванні, володінні та розпорядженні його часткою в спірному будинковолодінні. Тому вважає, що судові витрати слід розділити між сторонами порівну, враховуючи при цьому, що витрати в розмірі 381,91 грн на проїзд з м. Одеси в м. Славуту і назад в судове засідання 16 вересня 2016 р були безпідставними, так як секретарем судових засідань завчасно сторони були повідомлені про відкладення судового розгляду цього числа у зв"язку з припиненням повноважень головуючого судді. На підставі викладеного просить позов задовольнити частково.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 просить позов задовольнити частково з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2010 року в м. Славута померла ОСОБА_4 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_4 спадщину за заповітом в рівних частках по 1/2 кожен прийняли її сини ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та отримали Свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.9).

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадщина, на яку у вказаних частках видане це свідоцтво, складається з житлового будинку з належними надвірними будівлями в м. Славута Хмельницької області по вулиці Василя Стуса, 34 (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрував своє право власності на 1/2 частку житлового будинку з належними надвірними будівлями в м. Славута Хмельницької області по вулиці Василя Стуса, 34 та виготовив Технічний паспорт на нерухоме майно (а.с.10, 11-14).

Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Тому суд знаходить обгрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ спадкового майна - житлового будинку з належними надвірними будівлями в м. Славута Хмельницької області по вулиці Василя Стуса, 34 між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до їх часток по 1/2 кожному.

Висновками судової будівельно-технічної експертизи № 02-89/16 від 14.04.2016 р та № 07-94/16 від 20.05.2016 р запропоновано 2 варіанти поділу житлового будинку з належними надвірними будівлями в м. Славута Хмельницької області по вулиці Василя Стуса, 34 між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до їх часток по 1/2 кожному (а.с.49-84, 106-114).

Запропоновані експертом варіанти поділу будинковолодіння не суперечать закону, не порушують прав та інтересів сторін та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторони погодились на запропонований експертом варіант поділу № 2, відповідно до якого ОСОБА_1 можливо виділити в житловому будинку в АДРЕСА_1 площею 25,4 кв.м., яка складається з приміщень: 1-3 площею 7,1 кв.м., 1-4 площею 18,3 кв.м., а також гараж під літерою "б" - загальною вартістю 24 965,00 грн, що становить 351/1000 будинковолодіння; відповідачу ОСОБА_3 можливо виділити в житловому будинку в АДРЕСА_2 площею 32,5 кв.м., яка складається з приміщень: 1-1 площею 4,5 кв.м., 1-2 площею 11,5 кв.м., 1-5 площею 8,5 кв.м., 1-6 площею 8,0 кв.м., а також хлів під літерою "Б" - загальною вартістю 46 157,00 грн., що становить 649/1000 будинку.

Враховуючи, що в результаті можливого варіанту поділу будинковолодіння, з яким погодились сторони, частки кожного з них не є рівними, то з метою забезпечити рівність прав сторін у спадковому майні, необхідно призначити компенсацію позивачу за рахунок відповідача в сумі 10 596,00 грн (а.с.68-70).

На підставі викладеного суд знаходить, що позовні вимоги щодо поділу спадкового майна підлягають задоволенню повністю.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача в його користь компенсації за приєднання новоутвореної в результаті виділу його частки у спадковому майна квартири №2 до місцевої центральної газової та електромережі в розмірі 25 020,00 грн., то суд вважає такі вимоги безпідставними та необгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Свідки ОСОБА_6С, ОСОБА_7 ствердили суду, що у 2005 році відповідач ОСОБА_3 проживав у будинку своєї матері ОСОБА_4 і за власні кошти та власною фізичною працею здійснював газифікацію будинку № 34 по вул. Василя Стуса в м. Славута Хмельницької області.

Необхідність проведення центральної газової та електромережі до квартири, виділеної позивачу, є припущенням позивача і не грунтується на об"єктивних фактах.

Крім цього, висновок позивача про вартість робіт щодо під"єднання виділеної йому квартири до центральної газо та електромережі становить 25 020,00 грн також об"єктивно не доведений в ході судового розгляду. Тому такі позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Розмір понесених позивачем судових витрат становить: 1218,00 грн - сплачений судовий збір (а.с. 1-2, 25), 2000 грн - витрати на правову допомогу (а.с. 90-92), 3600,00 грн - оплата вартості проведеної судової будівельно-технічної експертизи (а.с.93-95); 2918,84 грн - витрати пов"язані з явкою до суду (за виключенням витрат на проїзд в судове засідання 16.09.2016 р щодо якого сторони завчасно повідомлені про відкладення судового розгляду у зв"язку з припиненням повноважень головуючого судді) (а.с.96-98, 138-141), а всього - 9736,84 грн.

Ціна позову ОСОБА_1 становить 60581,50 грн (вартість 1/2 частки будинку 35561,5 + вартість під"єднання газо та електромережі 25020,00 грн = 60581,50 грн).

Позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню на суму 35561,50 грн, що становить 58,7% ціни позову.

Таким чином в користь позивача підлягає стягненню 58,7% понесених судових витрат, що становить 5715,52 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 8, 10, 11, 14, 18, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1278 ЦК України, суд

в и р і ш и в.

Позов задовольнити частково.

Поділити спадкове майно - будинковолодіння № 34 по вул. Василя Стуса в м. Славута Хмельницької області вартістю 71123,00 грн між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та виділити у власність ОСОБА_1 у житловому будинку загальною площею 57,9 кв.м. квартиру № 2 площею 25,4 кв.м., яка складається з приміщень (відповідно до Технічного паспорту): 1-3 площею 7,1 кв.м., 1-4 площею 18,3 кв.м. та гараж під літерою "б", загальною вартістю 24965,00 грн., що становить 351/1000 всього будинковолодіння;

виділити у власність ОСОБА_3 у житловому будинку загальною площею 57,9 кв.м. квартиру № 1 площею 32,5 кв.м., яка складається з приміщень (відповідно до Технічного паспорту): 1-1 площею 4,5 кв.м., 1-2 площею 11,5 кв.м., 1-5 площею 8,5 кв.м., 1-6 площею 8,0 кв.м. та хлів під літерою "Б", загальною вартістю 46157,00 грн., що становить 649/1000 всього будинковолодіння.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 компенсацію вартості ідеальної частки належного йому будинковолодіння № 34 по вул. Василя Стуса в м. Славута Хмельницької області в розмірі 10 596,00 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 компенсації за приєднання до місцевої центральної електро та газової мереж в сумі 25020,00 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5715 грн 52 коп.

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В.І.