Вирок № 63282867, 21.12.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1-456/10

Провадження № -

В И Р О К

Іменем України

21.12.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Гарест О.М.,

за участю прокурора Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньо технічної, не одруженого, працюючого шиномонтажником Автоцентра «Патріот», не військовозобовязаного, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин у сфері власності за таких обставин:

06 вересня 2010 року, близько 16 години, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ВАТ ТРЗ, яке розташоване за адресою: вул. Гайового, 30, м. Полтава, скориставшись тим, що ніхто його дій не помічає, з кабінету № 8 таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 1110» вартістю 176 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., і на рахунку якого були кошти в сумі 25 грн. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 226 грн.

Допитаний судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, визнав повністю та пояснив, що він на початку вересня шукав собі роботу. 06 вересня 2010 року він зайшов до приміщення ВАТ ТРЗ до кабінету відділу кадрів. Жінка, яка була в даному кабінеті попросила його почекати та вийшла з кабінету. Коли він залишився в кабінеті один, то він помітив на столі мобільний телефон «Нокіа 1110». Він підійшов до столу в взяв даний телефон. Коли він вийшов з приміщення Товариства на вулицю, то вимкнув мобільний телефон, сім карту з нього викинув. Він поїхав громадським транспортом до зупинки «Мелькомбінат», де здав телефон у ломбард за 72 грн. Отримані гроші використав на власні потреби. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні:

- протоколом огляду від 07 вересня 2010 року та фототаблицею до нього ( а.с. 6-7 ), згідно якого оглянуто місце події кабінет № 8;

- протоколом огляду предмета та вилучення та фототаблицею до нього від 2 листопада 2009 року (а.с. 18-19 ), згідно якого оглядалися мобільний телефон «Нокіа 1110»;

- протоколом огляду та фототаблицею до нього від 05 жовтня 2010 року ( а.с. 21-25), згідно якого оглядалися фіскальний та товарний чеки на мобільний телефон «Нокіа 1110»;

- довідкою ломбарду від 06 жовтня 2010 року (а.с. 27), згідно якого ОСОБА_1 06 вересня 2010 року заклав мобільний телефон «Нокіа 1110»;

- висновком експерта № 330 від 29 жовтня 2009 року та фототаблицею до нього (а.с. 48-51), згідно якого вартість мобільного телефону «Нокіа 1110» становить 176 грн.;

- протоколом предявлення предметів для впізнання від 09 листопада 2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 53 - 54), згідно якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала свій мобільний телефон;

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, а саме фактичні обставини справи, суд, за згодою підсудного, прокурора на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази по справі.

Враховуючи показання підсудного та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, який, по місцю проживання характеризується позитивно ( а.с. 76).

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_1, його щире каяття, та конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно довідок Полтавського обласного наркологічного диспансеру (а.с. 74) та Полтавської обласної психіатричної лікарні (а.с. 75) ОСОБА_1 на обліку в даних медичних закладах не перебуває.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Нокіа 1110», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ (а.с. 66) - повернути власнику ОСОБА_2;

- чеки на придбання мобільного телефону «Нокіа 1110» (а.с. 23-25) - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вартість проведення товарознавчої експертизи по справі підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_1 в повному обємі в сумі 202 грн. 82 коп. ( а.с. 47).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної по справі товарознавчої експертиз в сумі 202 грн. 82 коп. ( р/р № 31252272210055 в ГУДК України в Полтавській області КОД ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області).

Речові докази по справі:

- мобільний телефон „Нокіа 1110 передати власнику ОСОБА_2;

- чеки на придбання мобільного телефону «Нокіа 1110» - зберігати в матеріалах кримінальної справи

На вирок може бути принесено скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3