Ухвала суду № 63282747, 31.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.1

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Справа № 812/8525/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Цицюри О.О.,

при секретарі судового засідання: Запорожцевій І.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Луганську клопотання представника позивача - Громадської організації «Новий регіон» про надання дозволу на проведення у залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Новий регіон» до Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправними рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Новий регіон» до Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправними рішень, зобовязання вчинити певні дії.

31 жовтня 2013 року під час попереднього судового засідання від представника позивача Громадської організації «Новий регіон» надійшло клопотання про надання дозволу представникам засобів масової інформації бути присутніми на судових засіданнях та проводити в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також на транслювання судового засідання.

Відповідач Державний реєстратор Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області в судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 КАС України особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином суд вважає за можливе дозволити проведення у залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Громадської організації «Новий регіон» задовольнити.

Дозволити проведення у залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3