Рішення № 6328240, 06.04.2009, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

№ 2 - 947/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 3, що знаходиться у будинку № 28/1 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 листопада 2008 року по квартирній платі 1397,96 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, проживаючи в квартирі № 3, що знаходиться в будинку № 28/1 по вул. Попова м. Старокостянтинова, станом на 1 листопада 2008 року заборгувала за надані послуги 1397,96 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка не оплатила комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 1397,96 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1427,96 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя_______

№ 2-544/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі № 6, що знаходиться в будинку № 1/146 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 квітня 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 3476,79 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Співвідповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Співвідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, співвідповідачки ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 проживаючи в квартирі № 6, що знаходиться в будинку № 1/146 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 квітня 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 3476,79 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 3476,79 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3506,79 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя_____

КОПІЯ

№ 2-185/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 12, що знаходиться в будинку № 11 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 листопада 2007 року за надані послуги по теплопостачанню 1308,14 грн., які вона добровільно відмовляється сплатити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 проживаючи в квартирі № 12, що знаходиться в будинку № 11 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 листопада 2007 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 1308,14 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка не оплатила послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 1308,14 грн. боргу, 162,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1470,25 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Старокостянтинівського районного суду Завадська О.П.

№ 2-577/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Прокоф’євій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 137, що знаходиться в будинку № 8 по вул. Ессенській м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 квітня 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 2994,20 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просив розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7, проживаючи в квартирі № 137, що знаходиться в будинку № 8 по вул. Ессенській м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 квітня 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 2994,20 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач не оплатив послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 2994,20 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3024,20 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя_____

№ 2-984/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю прокурора Бондарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_8 про стягнення завданого збитку та судових витрат,

встановив:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор пред’явив позов в інтересах ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_8 про стягнення завданого збитку та судових витрат, посилаючись на те, що 8 лютого 2007 року зафіксовано факт крадіжки відповідачем, шляхом підключення поза лічильником скритої розетки, 9514 кВт/год. на суму 1892,68 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Представник співпозивача – ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» - в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення представника співпозивача – Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем ВАТ ЕК «Хмельницькобоенерго» і, згідно даних протоколу – акту №Ф 023275 від 8 лютого 2007 року про порушення правил користування електричною енергією споживачами та про адміністративне правопорушення при користуванні електроенергією, викрав, шляхом підключення поза лічильником скритої розетки, 9514 кВт/год. на суму 1892,68 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідач своїми неправомірними діями завдав шкоду співпозивачу, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» р/р 6033333212362 МФО 315278 – 1892,68 грн. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 51 грн. судового збору та на користь територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області /код ЄДРПОУ 26293548 р/р 37316010000015, банк: УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, Старокостянтинівський райсуд, Хмельницької області/ 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя_____

№ 2-701/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Матвіюк О.В.

з участю прокурора Бондарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_9 про стягнення завданого збитку та судових витрат,

встановив:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор пред’явив позов в інтересах ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_9 про стягнення завданого збитку та судових витрат, посилаючись на те, що 26 січня 2008 року зафіксовано факт крадіжки відповідачкою, шляхом зміни схеми підключення електролічильника, 15115 кВт/год. на суму 3400,88 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Представник співпозивача - ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» - в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення представників співпозивачів, відповідачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем ВАТ ЕК «Хмельницькобоенерго» і, згідно даних протоколу – акту №Ф 025082 від 26 січня 2008 року про порушення правил користування електричною енергією споживачами та про адміністративне правопорушення при користуванні електроенергією, викрала, шляхом зміни схеми підключення електролічильника, 15115 кВт/год. на суму 3400,88 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідачка своїми неправомірними діями завдала шкоду співпозивачу, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» р/р 6033333212362 МФО 315278 – 3400,88 грн. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 51 грн. судового збору та на користь територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області /код ЄДРПОУ 26293548 р/р 37316010000015, банк: УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, Старокостянтинівський райсуд, Хмельницької області/ 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя_____

№ 2-413/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі № 7, що знаходиться в будинку № 20 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 серпня 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 617,94 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Співвідповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 проживаючи в квартирі № 7, що знаходиться в будинку № 20 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 серпня 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 617,94 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 617,94 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 647,94 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-916/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_14 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_14 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 6, що знаходиться у будинку № 1/105 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 квітня 2008 року по квартирній платі 795,96 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_14, проживаючи в квартирі № 6, що знаходиться в будинку № 1/105 по вул. Миру м. Старокостянтинова, станом на 1 квітня 2008 року заборгував за надані послуги 795,96 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач не оплатив комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 795,96 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 825,96 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя_______

№ 2-1351/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_15, ОСОБА_16 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_15, ОСОБА_16 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі № 138, що знаходиться в будинку № 27 по вул. І.Франка м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 листопада 2007 року за надані послуги по теплопостачанню 801,36 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Співвідповідачі в судове засідання не з’явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_15, ОСОБА_16, проживаючи в квартирі № 138, що знаходиться в будинку № 27 по вул. І.Франка м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 листопада 2007 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 801,36 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_15, ОСОБА_16 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 801,36 грн. боргу, 96,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 897,42 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-258/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю прокурора Мельника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_17 про стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор пред’явив позов в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_17 про стягнення заборгованості по орендній платі, посилаючись на те, що відповідач та Старокостянтинівська районна державна адміністрація в особі голови районної державної адміністрації 9 грудня 2004 року уклали між собою договір оренди земельної ділянки на території Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району у розмірі 26,14 га., який зареєстровано Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру у книзі реєстрації договорів тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за № 564 від 7 квітня 2005 року. Згідно п. 4.1 вказаного договору ОСОБА_17 зобов’язувався щорічно сплачувати на користь Сахновецької сільської ради орендну плату в розмірі 784,20 грн., проте не виконує своїх зобов’язань по договору оренди землі і станом на 1 жовтня 2008 року заборгованість по орендній платі складає 986,89 грн.

Представник співпозивача - Старокостянтинівської районної державної адміністрації - в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника співпозивача Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури, суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника співпозивача Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали між собою договір оренди земельної ділянки на території Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району у розмірі 26,14 га., який зареєстровано Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру у книзі реєстрації договорів тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за № 564 від 7 квітня 2005 року. Згідно п. 4.1 вказаного договору ОСОБА_17 зобов’язувався щорічно сплачувати на користь Сахновецької сільської ради орендну плату в розмірі 784,20 грн., проте своїх зобов’язань не виконує, внаслідок чого станом на 1 жовтня 2008 року утворилася заборгованість по орендній платі в розмірі 986,89 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач порушив умови договору оренди земельної ділянки, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. 526, 792, 796 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області заборгованість по орендній платі в сумі 986,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави 51 грн. судового збору та на користь територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області /код ЄДРПОУ 26293548 р/р 37316010000015, банк: УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, Старокостянтинівський райсуд, Хмельницької області/ 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя_____

№ 2-1354/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_18, ОСОБА_19 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_18, ОСОБА_19 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі № 32, що знаходиться в будинку № 30/2 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 листопада 2007 року за надані послуги по теплопостачанню 1662,80 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Співвідповідачі в судове засідання не з’явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_18, ОСОБА_19, проживаючи в квартирі № 32, що знаходиться в будинку № 30/2 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 листопада 2007 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 1662,80 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_18, ОСОБА_19 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 1662,80 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1692,80 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-804/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_20 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_20 про стягнення судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 2, що знаходиться у будинку № 9/59 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 березня 2008 року по квартирній платі 584,02 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Представник позивача подав до суду заяву, якою уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки з ним укладена угода про реструктуризацію боргу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_20, проживаючи в квартирі № 2, що знаходиться в будинку № 9/59 по вул. Попова в м. Старокостянтинові заборгував станом на 1 березня 2008 року по квартирній платі 584,02 грн., в зв’язку з чим з ним укладена угода про реструктуризацію боргу. Позивачем згідно даних платіжного доручення № 39 від 19 березня 2008 року сплачено 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач своєчасно не оплатив комунальні послуги, в зв’язку з чим представник позивача звернувся до суду, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_20 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя______

№ 2-667/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_21 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_21 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 67, що знаходиться в будинку № 31 по вул. І.Франка м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 1800,28 грн., які вона добровільно відмовляється сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_21 проживаючи в квартирі № 67, що знаходиться в будинку № 31 по вул. І.Франка м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 1800,28 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка не оплатила послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_21 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 1800,28 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1830,28 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-121/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю прокурора Баклана Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_22 про стягнення завданого збитку та судових витрат,

встановив:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор пред’явив позов в інтересах ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_22 про стягнення завданого збитку та судових витрат, посилаючись на те, що 12 лютого 2007 року зафіксовано факт крадіжки відповідачкою, шляхом використання електролічильника з пошкодженою (зірваною) пломбою, 2974 кВт/год. на суму 660,06 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представників співпозивачів – Старокостянтинівського міжрайонного прокурора та представника Старокостянтинівського РЕМ – суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представників співпозивачів та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем ВАТ ЕК «Хмельницькобоенерго» і, згідно даних протоколу – акту №Ф 022937 від 12 лютого 2007 року про порушення правил користування електричною енергією споживачами та про адміністративне правопорушення при користуванні електроенергією, викрала, шляхом використання електролічильника з пошкодженою (зірваною) пломбою, 2974 кВт/год. на суму 660,06 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідачка своїми неправомірними діями завдала шкоду співпозивачу, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_22 на користь ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» р/р 6033333212362 МФО 315278 – 660,06 грн. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_22 на користь держави 51 грн. судового збору та на користь територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області /код ЄДРПОУ 26293548 р/р 37316010000015, банк: УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, Старокостянтинівський райсуд, Хмельницької області/ 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-303/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

з участю прокурора Стефанського С.М.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_23 про стягнення завданого збитку та судових витрат,

встановив:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор пред’явив позов в інтересах ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_23 про стягнення завданого збитку та судових витрат, посилаючись на те, що 23 листопада 2007 року зафіксовано факт крадіжки відповідачем, шляхом приєднання дротів з електронавантаження до дротів електромережі поза лічильником, 43076 кВт/год. на суму 8661,55 грн, які він добровільно відмовився сплатити.

Представник співпозивача - ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» - в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди співпозивача - представника Старокостянтинівського міжрайонного прокурора - суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника співпозивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем ВАТ ЕК «Хмельницькобоенерго» і, згідно даних протоколу – акту № 023242 від 23 листопада 2007 року про порушення правил користування електричною енергією. споживачами та про адміністративне правопорушення при користуванні електроенергією, викрав , шляхом приєднання дротів з електронавантаження до дротів електромережі поза лічильником, 43076 кВт/год. на суму 8661,55 грн, які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідач своїми неправомірними діями завдав шкоду співпозивачу, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_23 на користь ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» р/р 6033333212362 МФО 315278 – 8661,55 грн. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_23 на користь держави 51 грн. судового збору та на користь територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області /код ЄДРПОУ 26293548 р/р 37316010000015, банк: УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, Старокостянтинівський райсуд, Хмельницької області/ 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-388/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю прокурора Стефанського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_24, ОСОБА_25 до приватного підприємства «Орюса» м. Старокостянтинів про стягнення заборгованості,

встановив:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор пред’явив позов в інтересах ОСОБА_24, ОСОБА_25 до приватного підприємства «Орюса» м. Старокостянтинова про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між директором ПП «Орюса» та ОСОБА_25 4 жовтня 2008 року було укладено договір купівлі-продажу спільно-сумісного майна співпозивачів ОСОБА_24, ОСОБА_25 – коня живою вагою, з відрахуванням знижки на вміст шлунково-кишкового тракту, 450 кг. по ціні 10 грн. за 1 кг ваги, на загальну суму 4500 грн. Станом на 5 листопада 2008 року ПП «Орюса» сплатило співпозивачам ОСОБА_25, ОСОБА_24, 3800 грн., а відносно 700 грн. – їм відмовлено.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури, суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника співпозивача Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що директор ПП «Орюса» та ОСОБА_25 4 жовтня 2008 року уклали договір купівлі-продажу коня живою вагою, з відрахуванням знижки на вміст шлунково-кишкового тракту, 450 кг по ціні 10 грн. за 1 кг ваги, на загальну суму 4500 грн., що підтверджується даними приймальної квитанції серії 2-20А № 721144 на закупку худоби, птиці і кролів від 4.10.2008 року, письмовими поясненнями сторін. Проте відповідач частково виконав свої зобов’язання по оплаті товару.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 526, 629, 632, 655 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Орюса» м. Старокостянтинів на користь ОСОБА_24 та ОСОБА_25 заборгованість по договору купівлі-продажу коня від 4 жовтня 2008 року в сумі по 350 грн. кожному.

Стягнути з ПП «Орюса» м. Старокостянтинів на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя_____

№ 2 - 178/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_26 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_26 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 9, що знаходиться у будинку № 9/55 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 жовтня 2007 року по квартирній платі 824,34 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_26, проживаючи в квартирі № 9, що знаходиться в будинку № 9/55 по вул. Попова м. Старокостянтинова, станом на 1 жовтня 2007 року заборгувала за надані послуги 824,34 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка не оплатила комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_26 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 824,34 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 854,34 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя_______

№ 2-849/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_27 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_27 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 17, що знаходиться у будинку № 1/157 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 квітня 2008 року по квартирній платі 935,41 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_27, проживаючи в квартирі № 17, що знаходиться в будинку № 1/157 по вул. Миру м. Старокостянтинова, станом на 1 квітня 2008 року заборгував за надані послуги 935,41 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач не оплатив комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_27 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради 935,41 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 965,41 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_______

№ 2-668/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_30 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі № 28, що знаходиться в будинку № 36 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 1578,21 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути за її відсутності.

Співвідповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_30 проживаючи в квартирі № 28, що знаходиться в будинку № 36 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 1578,21 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 1578,21 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1608,21 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-700/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Матвіюк О.В.

з участю прокурора Бондарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_32 про стягнення завданого збитку та судових витрат,

встановив:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор пред’явив позов в інтересах ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_32 про стягнення завданого збитку та судових витрат, посилаючись на те, що 17 січня 2008 року зафіксовано факт крадіжки відповідачем, шляхом підключення скритої розетки, 26083 кВт/год. на суму 5269,19 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Представник співпозивача - ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» - в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представників співпозивачів суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представників співпозивачів та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем ВАТ ЕК «Хмельницькобоенерго» і, згідно даних протоколу – акту № Ф025080 від 17 січня 2008 року про порушення правил користування електричною енергією споживачами та про адміністративне правопорушення при користуванні електроенергією, викрав, шляхом підключення поза лічильником скритої розетки, 26083 кВт/год. на суму 5269,19 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідач своїми неправомірними діями завдав шкоду співпозивачу, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_32 на користь ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» р/р 6033333212362 МФО 315278 – 5269,19 грн. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_32 на користь держави 51 грн. судового збору та на користь територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області /код ЄДРПОУ 26293548 р/р 37316010000015, банк: УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, Старокостянтинівський райсуд, Хмельницької області/ 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-657/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі № 43, що знаходиться в будинку № 34 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 1452,90 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути за її відсутності.

Співвідповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 проживаючи в квартирі № 43, що знаходиться в будинку № 34 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 1452,90 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 1452,90 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1482,90 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-620/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Матвіюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_36, ОСОБА_37 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_36, ОСОБА_37 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачки, проживаючи в квартирі № 57, що знаходиться в будинку № 11 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 1988,97 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути за її відсутності.

Співвідповідачки в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_36, ОСОБА_37, проживаючи в квартирі № 57, що знаходиться в будинку № 11 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 1988,97 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_36, ОСОБА_37 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 1988,97 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2018,97 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-115/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Матвіюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_38 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_38 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 2, що знаходиться у будинку № 11 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 квітня 2008 року по квартирній платі 638,10 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_38, проживаючи в квартирі № 2, що знаходиться в будинку № 11 по вул. Миру м. Старокостянтинова, станом на 1 квітня 2008 року заборгувала за надані послуги 638,10 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка не оплатила комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_38 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради 638,10 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 668,10 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_______

№ 2-242/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю прокурора Мельника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_39 про стягнення завданого збитку та судових витрат,

встановив:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор пред’явив позов в інтересах ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_39 про стягнення завданого збитку та судових витрат, посилаючись на те, що 29 березня 2008 року зафіксовано факт крадіжки відповідачем, шляхом накиду дротів з електричним навантаженням на дроти електромережі РЕМ поза лічильником, 4147 кВт/год. на суму 933,08 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представників співпозивачів – Старокостянтинівського міжрайонного прокурора та представника Старокостянтинівського РЕМ – суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представників співпозивачів та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем ВАТ ЕК «Хмельницькобоенерго» і, згідно даних протоколу – акту №Ф 026271 від 29 березня 2008 року про порушення правил користування електричною енергією споживачами та про адміністративне правопорушення при користуванні електроенергією, викрав, шляхом накиду дротів з електричним навантаженням на дроти електромережі РЕМ поза лічильником, 4147 кВт/год. на суму 933,08 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідач своїми неправомірними діями завдав шкоду співпозивачу, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_39 на користь ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» р/р 6033333212362 в ЦВ ПромІнвестБанк, м. Хмельницький, МФО 315278 – 933,08 грн. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_39 на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-632/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Матвіюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі № 1, що знаходиться в будинку № 34 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 2375,48 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути за її відсутності.

Співвідповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 проживаючи в квартирі № 1, що знаходиться в будинку № 34 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 2375,48 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 2375,48 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2405,48 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-962/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_43 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_43 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 93, що знаходиться у будинку № 39 по вул. І.Франка м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 грудня 2008 року по квартирній платі 726,25 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_43, проживаючи в квартирі № 93, що знаходиться в будинку № 39 по вул. І. Франка м. Старокостянтинова, станом на 1 грудня 2008 року заборгував за надані послуги 726,25 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач не оплатив комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_43 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 726,25 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 756,25 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя_______

№ 2-244/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю прокурора Мельника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_44 про стягнення завданого збитку та судових витрат,

встановив:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор пред’явив позов в інтересах ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_44 про стягнення завданого збитку та судових витрат, посилаючись на те, що 25 квітня 2008 року зафіксовано факт крадіжки відповідачкою, шляхом використання електролічильника з пошкодженим корпусом з метою гальмування диску дротом, 2765 кВт/год. на суму 622,13 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представників співпозивачів – Старокостянтинівського міжрайонного прокурора та представника Старокостянтинівського РЕМ – суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представників співпозивачів та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем ВАТ ЕК «Хмельницькобоенерго» і, згідно даних протоколу – акту №Ф 025099 від 25 квітня 2008 року про порушення правил користування електричною енергією споживачами та про адміністративне правопорушення при користуванні електроенергією, викрала, шляхом використання електролічильника з пошкодженим корпусом з метою гальмування диску дротом, 2765 кВт/год. на суму 622,13 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідачка своїми неправомірними діями завдала шкоду співпозивачу, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_44 на користь ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» р/р 6033333212362 в ЦВ ПромІнвестБанк, м. Хмельницький, МФО 315278 – 622,13 грн. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_44 на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-415/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі № 4, що знаходиться в будинку № 17/1 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 грудня 2007 року за надані послуги по теплопостачанню 4682,33 грн., з яких по виконавчому листу підлягає стягненню 1107,21 грн., а на суму 3575,12 пред’являється даний позов.

Співвідповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 проживаючи в квартирі № 4, що знаходиться в будинку № 17/1 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 грудня 2007 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 4682,33 грн., з яких 1107,21 грн. підлягає стягненню по виконавчому листу, а на суму 3575,12 пред’являється даний позов.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 3575,12 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3605,12 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-697/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_48 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_48 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 8, що знаходиться у будинку № 65 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 червня 2008 року по квартирній платі 2684,68 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_48, проживаючи в квартирі № 8, що знаходиться в будинку № 65 по вул. Попова м. Старокостянтинова, станом на 1 червня 2008 року заборгував за надані послуги 2684,68 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач не оплатив комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_48 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 2684,68 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2714,68 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя_______

№ 2-898/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_49 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_49 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 69, що знаходиться у будинку № 28/1 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 листопада 2008 року по квартирній платі 1112,44 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_49, проживаючи в квартирі № 69, що знаходиться в будинку № 28/1 по вул. Попова м. Старокостянтинова, станом на 1 листопада 2008 року заборгував за надані послуги 1112,44 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач не оплатив комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_49 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 1112,44 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1142,44 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя_______

№ 2-883/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі КрупськійВ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_50 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_50 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 24, що знаходиться в будинку № 1/140 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 листопада 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 2567,91 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_50 проживаючи в квартирі № 24, що знаходиться в будинку № 1/140 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 листопада 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 2567,91 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка не оплатила послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_50 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 2567,91 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2597,91 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-597/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_51, ОСОБА_52 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_51, ОСОБА_52 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі № 93, що знаходиться в будинку № 30/2 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 квітня 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 2882,52 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Співвідповідачі в судове засідання не з’явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_51, ОСОБА_52 проживаючи в квартирі № 93, що знаходиться в будинку № 30/2 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 квітня 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 2882,52 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з до ОСОБА_51, ОСОБА_52 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 2882,52 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2912,52 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-802/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_53 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_53 про стягнення судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 18, що знаходиться у будинку № 9/58 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 березня 2008 року по квартирній платі 495,40 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Представник позивача подав до суду заяву, якою уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки борг вона сплатила.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_53, проживаючи в квартирі № 18, що знаходиться в будинку № 9/58 по вул. Попова в м. Старокостянтинові заборгувала станом на 1 березня 2008 року по квартирній платі 495,40 грн., які добровільно вона сплатила. Позивачем згідно даних платіжного доручення № 42 від 19 березня 2008 року сплачено 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка своєчасно не оплатила комунальні послуги, в зв’язку з чим представник позивача звернувся до суду, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_53 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя______

№ 2-665/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_54 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_54 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 70, що знаходиться в будинку № 1/142 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 2431,01 грн., які він добровільно відмовляється сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_54 проживаючи в квартирі № 70, що знаходиться в будинку № 1/142 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 2431,01 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач не оплатив послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_54 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 2431,01 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2461,01 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-476/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі № 17, що знаходиться в будинку № 1/145 по вул Миру м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 грудня 2007 року за надані послуги по теплопостачанню 2426,32 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Співвідповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, проживаючи в квартирі № 17, що знаходиться в будинку № 1/145 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 грудня 2007 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 2426,32 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 2426,32 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2456, 32 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-179/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_60 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернулася з позовом до ОСОБА_60 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 104, що знаходиться у будинку № 30/2 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 жовтня 2007 року по квартирній платі 422,69 грн.

Представник позивача подала до суду заяву, якою уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., оскільки він розрахувався з боргом.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_60, проживаючи в квартирі № 104, що знаходиться в будинку № 30/2 по вул. Попова в м. Старокостянтинові заборгував станом на 1 жовтня 2007 року по квартирній платі 422,69 грн., які він добровільно сплатив. Позивачем згідно даних платіжного доручення № 792 від 22 жовтня 2007 року сплачено 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач своєчасно не оплатив комунальні послуги, в зв’язку з чим представник позивача звернулася до суду, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_60 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя______

№ 2-750/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Матвіюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_61, ОСОБА_62 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_61, ОСОБА_62 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачки, проживаючи в квартирі № 25, що знаходиться в будинку № 3/17 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 жовтня 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 1909,31 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Співвідповідачки в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_61, ОСОБА_62 проживаючи в квартирі № 25, що знаходиться в будинку № 3/17 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 жовтня 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 1909,31 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачки не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_61, ОСОБА_62 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 1909,31 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1939,31 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-617/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Матвіюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_63 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_63 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 30, що знаходиться в будинку № 9/56 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 3778,50 грн., які вона добровільно відмовляється сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_63 проживаючи в квартирі № 30, що знаходиться в будинку № 9/56 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 3778,50 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка не оплатила послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_63 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 3778,50 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3808,50 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-656/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_64, ОСОБА_65 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_64, ОСОБА_65 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачки, проживаючи в квартирі № 2, що знаходиться в будинку № 1/3 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 3114,47 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути за її відсутності.

Співвідповідачки в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_64, ОСОБА_65 проживаючи в квартирі № 2, що знаходиться в будинку № 1/3 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 3114,47 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачки не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_64, ОСОБА_65 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 3114,47 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3144,47 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-1347/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_66 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_66 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 132, що знаходиться в будинку № 27 по вул. І.Франка м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 листопада 2007 року за надані послуги по теплопостачанню 864,73 грн., які він добровільно відмовляється сплатити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_66 проживаючи в квартирі № 132, що знаходиться в будинку № 27 по вул. І.Франка м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 листопада 2007 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 864,73 грн., які він добровільно відмовляється сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач не оплатив послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_66 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 864,73 грн. боргу, 96,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 960,79 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя_____

№ 2 - 539/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_67 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_67 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 370, що знаходиться у будинку № 6 по вул. Ессенській м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 квітня 2008 року по квартирній платі 910,15 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Представник позивача подав в судовому засіданні заяву, в якій вказав, що зменшує позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 221,43 грн. в зв’язку з частковою сплатою боргу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_67, проживаючи в квартирі № 370, що знаходиться в будинку № 6 по вул. Ессенській м. Старокостянтинова, станом на 1 квітня 2008 року заборгував за надані послуги 910,15 грн. В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 221,43 грн. в зв’язку з частковою сплатою боргу.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач не оплатив комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_67 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 221,43 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 251,43 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя___

№ 2 - 700/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_68 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_68 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 16, що знаходиться у будинку № 20 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 червня 2008 року по квартирній платі 1358,50 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Представник позивача подав в судовому засіданні заяву, в якій вказав, що зменшує позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 967 грн. в зв’язку з частковою сплатою боргу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_68, проживаючи в квартирі № 16, що знаходиться в будинку № 20 по вул. Попова м. Старокостянтинова, станом на 1 червня 2008 року заборгував за надані послуги 1358,50 грн. В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 967 грн. в зв’язку з частковою сплатою боргу.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач не оплатив комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_68 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 967 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 997 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя___

№ 2-913/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_69 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_69 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 46, що знаходиться у будинку № 1/146 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 квітня 2008 року по квартирній платі 723,01 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_69, проживаючи в квартирі № 46, що знаходиться в будинку № 1/146 по вул. Миру м. Старокостянтинова, станом на 1 квітня 2008 року заборгувала за надані послуги 723,01 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка не оплатила комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_69 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради 723,01 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 753,01 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя_______

№ 2-619/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Матвіюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_70, ОСОБА_71 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_70, ОСОБА_71 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі № 19, що знаходиться в будинку № 27 по вул. Франка м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 1220,73 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути за її відсутності.

Співвідповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_70, ОСОБА_71, проживаючи в квартирі № 19, що знаходиться в будинку № 27 по вул. Франка м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 1220,73 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_70, ОСОБА_71 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 1220,73 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1250,73 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-93/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Матвіюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_72, ОСОБА_73 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_72, ОСОБА_73. про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі № 21, що знаходиться в будинку № 3/17 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 березня 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 2366,80 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Співвідповідачі в судове засідання не з’явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_72, ОСОБА_73, проживаючи в квартирі № 21, що знаходиться в будинку № 3/17 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 березня 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 2366,80 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_72, ОСОБА_73 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 2366,80 грн. боргу, 195,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2561,94 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2 - 920/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_74 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_74 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 135, що знаходиться у будинку № 9 по вул. Софійській м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 листопада 2008 року по квартирній платі 1508,13 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Представник позивача подав в судовому засіданні заяву, в якій вказав, що зменшує позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки 1340,08 грн. в зв’язку з частковою сплатою боргу.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_74, проживаючи в квартирі № 135, що знаходиться в будинку № 9 по вул. Софійській м. Старокостянтинова, станом на 1 листопада 2008 року заборгувала за надані послуги 1508,13 грн. В судовому засідання представник позивача зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки 1340,08 грн. в зв’язку з частковою сплатою боргу.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка не оплатила комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_74 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 1340,08 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1370,08 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя____

№ 2 - 182/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_75 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_75 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 110, що знаходиться у будинку № 30/2 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 жовтня 2007 року по квартирній платі 502,32 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_75, проживаючи в квартирі № 110, що знаходиться в будинку № 30/2 по вул. Попова м. Старокостянтинова, станом на 1 жовтня 2007 року заборгувала за надані послуги 502,32 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка не оплатила комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_75 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 502,32 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 532,32 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя_______

№ 2-615/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Матвіюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі № 77, що знаходиться в будинку № 25 по вул. Франка м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 2050,98 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути за її відсутності.

Співвідповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, проживаючи в квартирі № 77, що знаходиться в будинку № 25 по вул. Франка м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 2050,98 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 2050,98 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2080,98 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-778/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_80 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_80 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 3, що знаходиться в будинку № 1/156 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 жовтня 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 4027,40 грн., з яких 1022,35 грн. підлягають стягненню примусово, а на суму 3005,05 грн. пред’явлено даний позов.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_80 проживаючи в квартирі № 3, що знаходиться в будинку № 1/156 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 жовтня 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 4027,40 грн., з яких 1022,35 грн. підлягають стягненню примусово, а на суму 3005,05 грн. пред’явлено даний позов.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка не оплатила послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_80 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 3005,05 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3035,05 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-536/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_81 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_81 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 274, що знаходиться у будинку № 6 по вул. Ессенській м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 квітня 2008 року по квартирній платі 618,60 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Представник позивача подав до суду заяву, якою уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., оскільки борг вона сплатила.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_81, проживаючи в квартирі № 274, що знаходиться в будинку № 6 по вул. Ессенській в м. Старокостянтинові заборгувала станом на 1 квітня 2008 року по квартирній платі 618,60 грн., які вона добровільно сплатила. Позивачем згідно даних платіжного доручення № 59 від 17 квітня 2008 року сплачено 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка своєчасно не оплатила комунальні послуги, в зв’язку з чим представник позивача звернувся до суду, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_81 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя______

№ 2-924/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_82 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_82 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 48, що знаходиться у будинку № 1/156 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 квітня 2008 року по квартирній платі 541,38 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_82, проживаючи в квартирі № 48, що знаходиться в будинку № 1/156 по вул. Миру м. Старокостянтинова, станом на 1 квітня 2008 року заборгувала за надані послуги 541,38 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка не оплатила комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_82 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради 541,38 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 571,38 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя_______

№ 2-723/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_83 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_83 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 10, що знаходиться в будинку № 33 по вул. І.Франка м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 серпня 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 3404,67 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_83 проживаючи в квартирі № 10, що знаходиться в будинку № 33 по вул. І.Франка м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 серпня 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 3404,67 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка не оплатила послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_83 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 3404,67 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3434,67 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2 - 917/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_84 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_84 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 53, що знаходиться у будинку № 13 по вул. Софійській м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 листопада 2008 року по квартирній платі 793,63 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_84, проживаючи в квартирі № 53, що знаходиться в будинку № 13 по вул. Софійській м. Старокостянтинова, станом на 1 листопада 2008 року заборгувала за надані послуги 793,63 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка не оплатила комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_84 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 793,63 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 823,63 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя_______

№ 2-660/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі № 9, що знаходиться в будинку № 30/3 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 серпня 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 304,52 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Співвідповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87 проживаючи в квартирі № 9, що знаходиться в будинку № 30/3 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 серпня 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 304,52 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 304,52 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 334,52 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-181/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_88 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_88 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 61, що знаходиться у будинку № 20 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 жовтня 2007 року по квартирній платі 523,66 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але, відповідно до акту Старокостянтинівської ЖЕК від 26 березня 2009 року, відмовилася взяти судову повістку. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_88, проживаючи в квартирі № 61, що знаходиться в будинку № 20 по вул. Попова м. Старокостянтинова, станом на 1 жовтня 2007 року заборгувала за надані послуги 523,66 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка не оплатила комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_88 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради 523,66 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 553,66 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя_______

КОПІЯ

№ 2 - 822/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_89 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_89 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 11, що знаходиться у будинку № 53 по вул. К.Острозького м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 вересня 2008 року по квартирній платі 1012,44 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_89, проживаючи в квартирі № 11, що знаходиться в будинку № 53 по вул. К.Острозького м. Старокостянтинова, станом на 1 вересня 2008 року заборгував за надані послуги 1012,44 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач не оплатив комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_89 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 1012,44 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1042,44 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Старокостянтинівського районного суду Завадська О.П.

№ 2-833/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі № 16, що знаходиться в будинку № 1/31 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 жовтня 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 2782,02 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Співвідповідачі ОСОБА_90, ОСОБА_91 в судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Співвідповідачі ОСОБА_92, ОСОБА_93 в судове засідання не з’явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, співвідповідачів ОСОБА_90, ОСОБА_91 та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93 проживаючи в квартирі № 16, що знаходиться в будинку № 1/31 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 жовтня 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 2782,02 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 2782,02 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2812,02 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя_____

№ 2-1238/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Матвіюк О.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_94 про стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор пред’явив позов в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_94 про стягнення заборгованості по орендній платі, посилаючись на те, що відповідач та Старокостянтинівська районна державна адміністрація в особі голови районної державної адміністрації уклали між собою договір оренди земельної ділянки водного фонду на території Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району у розмірі 6,30 га. за № 58 від 22 жовтня 2003 року. Згідно п. 5.2 вказаного договору ОСОБА_94 зобов’язувався щорічно сплачувати на користь Ілляшівської сільської ради орендну плату в розмірі 315 грн., проте не виконує своїх зобов’язань по договору оренди землі і станом на 1 серпня 2008 року заборгованість по орендній платі складає 315 грн.

Представник співпозивача - Старокостянтинівської районної державної адміністрації - в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника співпозивача Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури, суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника співпозивача Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали між собою договір оренди земельної ділянки площею 6,30 га. за № 58 від 22 жовтня 2003 року. Згідно п. 5.2 вказаного договору ОСОБА_94 зобов’язувався щорічно сплачувати на користь Ілляшівської сільської ради орендну плату в розмірі 315 грн., проте своїх зобов’язань не виконує, внаслідок чого станом на 1 серпня 2008 року утворилася заборгованість по орендній платі в розмірі 315 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач порушив умови договору оренди земельної ділянки, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. 526, 792, 796 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_94 на користь Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області заборгованість по орендній платі в сумі 315 грн.

Стягнути з ОСОБА_94 на користь держави 51 грн. судового збору та на користь територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області /код ЄДРПОУ 26293548 р/р 37316010000015, банк: УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, Старокостянтинівський райсуд, Хмельницької області/ 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя_____

№ 2-455/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Матвіюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_95 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_95 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 44, що знаходиться у будинку № 28 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 жовтня 2007 року по квартирній платі 431,46 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_95, проживаючи в квартирі № 44, що знаходиться в будинку № 28 по вул. Попова м. Старокостянтинова, станом на 1 жовтня 2007 року заборгувала за надані послуги 431,46 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка не оплатила комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_95 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 431,46 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 461,46 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя_______

№ 2-666/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_96 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_96 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 38, що знаходиться в будинку № 1/154 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 2971,14 грн., з яких по виконавчому листу підлягає стягненню 1207,08 грн., а на суму 1764,06 грн. пред’являється даний позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_96 проживаючи в квартирі № 38, що знаходиться в будинку № 1/154 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 2971,14 грн., з яких 1207,08 грн. підлягає стягненню по виконавчому листу, а на суму 1764,06 пред’являється даний позов.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач не оплатив послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_96 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 1764,06 грн. боргу, 162,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1926,17 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2 - 643/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_97 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_97 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 67, що знаходиться у будинку № 7 по вул. Софійській м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 травня 2008 року по квартирній платі 789,60 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_97, проживаючи в квартирі № 67, що знаходиться в будинку № 7 по вул. Софійській м. Старокостянтинова, станом на 1 травня 2008 року заборгувала за надані послуги 789,60 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка не оплатила комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_97 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 789,60 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 819,60 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя_______

№ 2-614/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Матвіюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі № 46, що знаходиться в будинку № 28/1 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 2734,18 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути за її відсутності.

Співвідповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, проживаючи в квартирі № 46, що знаходиться в будинку № 28/1 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 2734,18 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 2734,18 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2764,18 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-918/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_102 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_102 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 67, що знаходиться у будинку № 6 по вул. Ессенській м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 квітня 2008 року по квартирній платі 2192,01 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_102, проживаючи в квартирі № 67, що знаходиться в будинку № 6 по вул. Ессенській м. Старокостянтинова, станом на 1 квітня 2008 року заборгував за надані послуги 2192,01 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач не оплатив комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_102 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради 2192,01 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2222,01грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя_______

№ 2-103/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Матвіюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_103 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_103 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 36, що знаходиться у будинку № 1/141 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 березня 2008 року по квартирній платі 1155,60 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_103, проживаючи в квартирі № 36, що знаходиться в будинку № 1/141 по вул. Миру м. Старокостянтинова, станом на 1 березня 2008 року заборгував за надані послуги 1155,60 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач не оплатив комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_103 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради 1155,60 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1185,60 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_______

№ 2 - 824/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_104 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_104 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 31, що знаходиться у будинку № 66 по вул. К.Острозького м. Старокостянтинова, заборгувала станом на 1 вересня 2008 року по квартирній платі 864,16 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву, в якій вказав, що зменшує позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки 610,98 грн. в зв’язку з частковою сплатою боргу.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_104, проживаючи в квартирі № 31, що знаходиться в будинку № 66 по вул. К.Острозького м. Старокостянтинова, станом на 1 вересня 2008 року заборгувала за надані послуги 864,16 грн. В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки 610,98 грн. в зв’язку з частковою сплатою боргу.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачка не оплатила комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_104 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 610,98 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 640,98 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя____

№ 2-417/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_105, ОСОБА_106 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_105, ОСОБА_106 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачки, проживаючи в квартирі № 38, що знаходиться в будинку № 28/1 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 грудня 2007 року за надані послуги по теплопостачанню 6022 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Співвідповідачки в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_105, ОСОБА_106 проживаючи в квартирі № 38, що знаходиться в будинку № 28/1 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 грудня 2007 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 6022 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачки не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_105, ОСОБА_106 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 6022 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 6052 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-959/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_107 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_107 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 49, що знаходиться у будинку № 21 по вул. І.Франка м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 грудня 2008 року по квартирній платі 934,82 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Представник позивача подав до суду заяву, якою уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., оскільки борг він сплатив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_107, проживаючи в квартирі № 49, що знаходиться в будинку № 21 по вул. І.Франка в м. Старокостянтинові заборгував станом на 1 грудня 2008 року по квартирній платі 934,82 грн., які він добровільно сплатив. Позивачем згідно даних платіжного доручення № 174 від 8 грудня 2008 року сплачено 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач своєчасно не оплатив комунальні послуги, в зв’язку з чим представник позивача звернувся до суду, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_107 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя______

№ 2-630/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Матвіюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі № 45, що знаходиться в будинку № 1/147 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 1868,08 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути за її відсутності.

Співвідповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_108 ОСОБА_109, ОСОБА_110, проживаючи в квартирі № 45, що знаходиться в будинку № 1/147 по вул. Миру м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 1868,08 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 1868,08 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1898,08 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-180/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_111 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_111 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 39, що знаходиться у будинку № 20 по вул. Попова м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 жовтня 2007 року по квартирній платі 471 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_111, проживаючи в квартирі № 39, що знаходиться в будинку № 20 по вул. Попова м. Старокостянтинова, станом на 1 жовтня 2007 року заборгував за надані послуги 471 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач не оплатив комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_111 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 471 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 501 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя ___

№ 2-631/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Матвіюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі № 224, що знаходиться в будинку № 6 по вул. Ессенській м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по теплопостачанню 3172,36 грн., які вони добровільно відмовляються сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути за її відсутності.

Співвідповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, проживаючи в квартирі № 224, що знаходиться в будинку № 6 по вул. Ессенській м. Старокостянтинова, заборгували станом на 1 лютого 2008 року за надані послуги по опаленню вказаної квартири 3172,36 грн.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради /р/р 26004301793 код 14151464 МФО 375166/ - 3172,36 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3202,36 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя_____

№ 2-647/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_115 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори звернувся з позовом до ОСОБА_115, про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 62, що знаходиться у будинку № 7 по вул. Софійській м. Старокостянтинова, заборгував станом на 1 травня 2008 року по квартирній платі 1060,06 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_115, проживаючи в квартирі № 62, що знаходиться в будинку № 7 по вул. Софійській м. Старокостянтинова, станом на 1 травня 2008 року заборгував за надані послуги 1060,06 грн., які він добровільно відмовився сплатити.

Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач не оплатив комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 68 ч. 1 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_115 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори 1060,06 грн. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1090,06 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя_______