Ухвала суду № 63281193, 06.12.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19763/16-ц

УХВАЛА

6 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг, укладений між сторонами 23 серпня 2012 року, предметом якого є транспортний засіб марки VW Touareg вартістю 63590 доларів США, стягнення на її користь сплачених грошових коштів в сумі 980543 грн. 83 коп. та моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом вилучення в ОСОБА_3 вказаного транспортного засобу та передачі його на відповідальне зберігання відповідачу, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст. 216 ч. 1 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Крім того, невжиття заходів забезпечення, на думку представника відповідача, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 151 ч. ч. 1 3 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як з»ясовано судом, на даний час договір про фінансовий лізинг, укладений між сторонами 23 серпня 2012 року, предметом якого є транспортний засіб марки VW Touareg, є чинним. А тому вилучення вказаного транспортного засобу у його користувача призведе до порушення прав останньої.

Крім того, у суда відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: