Ухвала суду № 63278298, 01.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7709/16

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

при секретарі: Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фадєєвої Наталії Олексіївни про визнання нотаріальних дій від 06.03.2013 року щодо ОСОБА_2 незаконними, про відновлення прав ОСОБА_2 у якості засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ» шляхом скасування нотаріальних дій, державної реєстрації змін до установчих документів від 07.03.2013 року, про зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фадєєвої Наталії Олексіївни про визнання нотаріальних дій від 06.03.2013 року щодо ОСОБА_2 незаконними, про відновлення прав ОСОБА_2 у якості засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ» шляхом скасування нотаріальних дій, державної реєстрації змін до установчих документів від 07.03.2013 року, про зобов'язання відшкодувати моральну шкоду 50 000 грн., мотивуючи це тим, що заява ОСОБА_2 про вихід зі складу учасників ТОВ «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ» від 06.03.2013 року була складена адвокатом ОСОБА_6 - довіреною особою іншого учасника ТОВ «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ» та оформлена на нотаріальному бланку нотаріусом Фадєєвою Н.О. ще до приїзду ОСОБА_2 Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фадєєва Н.О. при вчиненні нотаріальної дії - посвідченні заяви ОСОБА_2 про вихід з складу учасників ТОВ «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ» порушила законодавство: не переконалася у дійсності наміру позивача щодо виходу з учасників товариства, допустила присутність при вчиненні нотаріальної дії сторонніх осіб, які в присутності нотаріуса чинили на позивача моральний тиск та залякували кримінальним покаранням, якщо той не підпише заяву про вихід з учасників ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ». Незважаючи на це відповідач, в порушення ст. 78 Закону України «Про нотаріат» завірила підпис ОСОБА_2 під заявою про вихід з учасників ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ». Крім того, відповідач також 06.03.2013 року засвідчила копію протоколу загальних зборів ТОВ «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ», які фактично не проводилися та копію статуту зі зміненим складом учасників ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ» (без позивача), незважаючи на те, що зміни до статуту станом на 06.03.2013 року зареєстровані не були, а реєстрація цих змін відбулася лише 07.03.2013 року.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року в задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені ОСОБА_2 вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із Законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджується, що:

- відповідно до письмової заяви, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Н.О. 06.03.2013 року, реєстровий № 643, ОСОБА_2, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи обставини, які мають для нього істотне значення, без застосування до нього фізичного чи психічного тиску з боку інших осіб, за своєю справжньою волею заявив про вихід зі складу засновників ТОВ «Незалежне телекомпанія Норма-ТВ», місцезнаходження якого: місто Одеса, вулиця Генерала Бочарова, будинок 71. У зв'язку з відступленням частки товариству він не має претензій до товариства та учасників щодо виплати або компенсації грошового розміру частки у статутному капіталі товариства. Відступає товариству свою частку у статутному капіталі товариства, а також свої права, щодо участі у товаристві в межах та в обсязі, передбачених чинним законодавством та Статутом ТОВ «Незалежне телекомпанія Норма-ТВ» (а. с. 47);

- відповідно до письмової заяви, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. від 20.09.2012 року, реєстровий № 1661, ОСОБА_2, повністю розуміючи значення своїх дій, відповідно до власного волевиявлення, заявив про вихід з 01 жовтня 2012 року зі складу учасників (засновників) ТОВ «Незалежне телекомпанія Норма-ТВ», місцезнаходження: Україна, м.Одеса, вул.Генерала Бочарова, будинок 71. Припиняючи свою участь у складі засновників (учасників) ТОВ «Незалежне телекомпанія Норма-ТВ», просить видати йому частку статутного капіталу у розмірі 23,4 % у вигляді матеріальних активів, споруд, обладнання та інших матеріальних цінностей здобутих за період здійснення господарської діяльності (а. с. 48);

- відповідно до протоколу №1/1 загальних зборів учасників ТОВ «Незалежне телекомпанія Норма-ТВ» від 06.03.2013 року вирішили: виключити ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зі складу товариства, а їх частки у статутному капіталі передано товариству безоплатно. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фадєєва Н.О. 06.03.2013 року, реєстровий №647-654, засвідчила справжність підписів, які зроблені у її присутності, встановлено особи та перевірено дієздатність ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_13 (а. с. 13-17);

- відповідно до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, ОСОБА_14 07.03.2013 року звернувся з заявою про проведення реєстрації статуту у новій редакції (а. с. 18-23);

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог про визнання нотаріальних дій від 06.03.2013 року щодо ОСОБА_2 незаконними, скасування нотаріальних дій та державної реєстрації змін до установчих документів від 07.03.2013 року та про зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, районний суд виходив з того, що посвідчуючи 06.03.2013 року справжність підписів ОСОБА_2 для внесення змін до установчих документів ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фадєєва Н.О. діяла згідно з вимогами Закону України «Про нотаріат» та у відповідності до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Позивач не надав доказів спричинення йому відповідачем моральної шкоди і не обгрунтував розмір моральної шкоди, який ним заявлений до стягнення.

Такі висновки районного суду відповідають встановленим у справі обставинам.

Відповідно до ст. 78 Закону України «Про нотаріат», нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, начальник установи виконання покарань засвідчують справжність підпису на документах, зміст яких не суперечить законові і які не мають характеру угод та не містять у собі відомостей, що порочать честь і гідність людини.

Нотаріальні дії регламентовані Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, зареєстрованого в міністерстві юстиції України № 282/20595 від 22.02.2012 року (далі- Порядок), що діяв на час засвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Н.О. справжності підпису ОСОБА_2 у заяві від 06.03.2013 року про вихід зі складу учасників ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ» та у протоколі № 1/1 від 06.03.2013 року загальних зборів учасників даного товариства.

Структурно Порядок поділений на 2 розділи, кожний з яких поділений на глави. Глава, що регулює засвідчення нотаріусами вірності копій документів і витягів з них, засвідчення справжності підписів на документах - віднесена до розділу 2 Порядку, який присвячений порядку вчинення окремих нотаріальних дій.

Крім цієї глави до другого розділу також входять глави, які регулюють дії нотаріуса при посвідченні самих різних нотаріальних дій - правочинів, видачу свідоцтв про право власності, вчинення виконавчого напису, вчинення протестів векселів, вчинення морських протестів, передачу заяв та документів, прийом у депозит грошових сум та цінних паперів, видачу дублікатів документів, тощо.

Таким чином, Порядком не ототожнюються у повному обсязі дії нотаріуса при посвідченні правочинів та зокрема при засвідчення справжності підпису на документах.

Підпунктами 6.1-6.6. пункту 6 глави 7 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, зареєстрованого в міністерстві юстиції України № 282/20595 від 22.02.2012 року (далі- Порядок) регламентовані Умови засвідчення справжності підпису на документах.

Так, у відповідності з вказаними підпунктами Порядку:

- нотаріус засвідчує справжність підпису на документах, зміст яких не суперечить закону і які не мають характеру правочинів та не містять у собі відомостей, що порочать честь і гідність людини;

- нотаріус, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує факти, викладені у документі, а лише підтверджує, що підпис зроблений певною особою;

- на документі може бути засвідчена справжність підпису особи, що підписалась за іншу особу, яка не могла це зробити власноручно внаслідок фізичної вади, хвороби або з інших поважних причин. У цьому випадку нотаріус установлює особу як того, хто підписався, так і того, за кого ця особа підписалася;

- нотаріус не може засвідчувати справжність підпису фізичної особи на документі, у якому стверджуються обставини, право посвідчення яких належить лише відповідному державному органові (час народження, шлюбу, смерті, наявність хвороби, інвалідності, права власності на майно тощо). Справжність підпису на зазначеному документі може бути засвідчена у випадку, якщо документ призначений для подання до компетентних органів іншої держави.

Розділ перший Порядку присвячений загальним положенням, тобто регламентації дій, які однакові (мають спільні риси) та є справедливими для всіх нотаріальних дій, які вчиняються нотаріусами України.

Пункт 1 глави 3 Розділу 1 Порядку передбачає, що при вчиненні нотаріальної дії нотаріус установлює особу, що звернулась за вчиненням нотаріальної дії (будь-якої).

Пункт 1 глави 4 Розділу 1 Порядку передбачає, що дієздатність громадянина, що звернувся за вчиненням нотаріальної дії, перевіряється нотаріусом на підставі наданих документів, передбачених статтею 43 Закону, що підтверджують його вік, а також на підставі переконаності нотаріуса в результаті проведеної розмови та роз'яснення наслідків вчинення нотаріальної дії у здатності цієї особи усвідомлювати значення цієї нотаріальної дії, її наслідків та змісту роз'яснень нотаріуса, а також відповідності волі і волевиявлення особи щодо вчинення нотаріальної дії.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 06.03.2013 року, вбачається, що позивач усвідомлював значення своїх дій, розумів обставини, які мають для нього істотне значення, без застосування до підписанта заяви фізичного чи психічного тиску з боку інших осіб, за власною справжньою волею заявив про вихід зі складу учасників ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ». Також ОСОБА_2 зазначив, що про відсутність претензій до Товариства та учасників щодо виплати та компенсації грошового розміру частки у статутному капіталі. Посвідчуючи справжність підпису ОСОБА_2 у даній заяві, яка була здійснена в її присутності, приватний нотаріус Фадєєва Н.О. встановила особу позивача та перевірила дієздатність.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, вийти з товариства.

Указане право кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 148 ЦК України, відповідно до яких учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за 3 місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Проте у визначенні строку повідомлення про вихід у будь-якому разі варто керуватися також нормою ч. 2 ст. 100 ЦК України, згідно з якою строк попередження у будь-якому випадку не може перевищувати 1-го року.

Моментом виходу учасника з ТОВ є дата подачі ним заяви про вихід зі складу учасників товариства.

Згідно зі ст. 7 Закону № 1576-XII «Про господарські товариства» зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин у разі внесення змін до установчих документів, пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників).

Тобто, у відповідності до внесених Законом України №3263-VI від 21.04.2011 року до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» змін, які набули чинності 07.06.2011 року, станом на 06.03.2013 року (день підпису ОСОБА_2 заяви про вихід з учасників ТОВ) законодавство вже не передбачало, що заява фізичної особи-учасника ТОВ про вихід має бути обов'язково нотаріально посвідченою.

З матеріалів справи вбачається, що:

- 20.09.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М., засвідчено справжність підпису ОСОБА_2 у заяві про припинення своєї участі у складі засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ» (а. с. 48);

- 03.02.2013 року учасники ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ» з метою врегулювання конфлікту підписали протокол наміру, згідно з яким ОСОБА_2 запропонував в тому числі переоформити належні йому та ОСОБА_8 частки у статутному фонді ТОВ «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ» на користь інших учасників та сплатити грошові кошти в сумі 85000 доларів США з рострочкою до 18 місяців (а. с. 49);

- рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.11.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_8 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фадєєвої Наталі Олексіївни про визнання недійсною та скасування заяви від 06.03.2013 року про вихід зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ» відмовлено. При цьому в обгрунтування заявленого позову про визнання заяви недійсною ОСОБА_8 послався на те, що приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фадєєва Н.О. при вчинені нотаріальної дії грубо порушила чинне законодавство, а саме: не роз'яснила йому прав, не переконалася у його дійсному намірі, при вчинені нотаріальної дії були присутні сторонні особи;

- постановою Господарського суду Одеської області від 23.02.2015 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 09 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства та відновлення права шляхом скасування державної реєстрації змін до установчих документів - відмовлено.

- ухвалою колегії суддів Судової палати у господарських справах Верховного суду України від 09.02.2016 року відмовлено у допуску справи № 916/3167/14 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства та відновлення права шляхом скасування державної реєстрації змін до установчих документів до провадження Верховного суду України.

Позивачем не заперечувалося, що 06.03.2013 він у присутності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фадєєвої Н.О. за місцем знаходження робочого приміщення даного нотаріуса особисто розписався у заяві про вихід зі складу учасників ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ», що було засвідчено нотаріусом.

Встановлені у справі обставини (протокол наміру учасників ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ» 02.02.2016 року) свідчать, що ОСОБА_2 заздалегідь обговорював саме такий розвиток подій щодо свого подальшого перебування у складі учасників ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ» - зокрема про вихід зі складу учасників даного товариства.

Законодаством не передбачалося обов`язковості нотаріального посвідчення заяви учасника про вихід з ТОВ на час підпису ОСОБА_2 відповідної заяви від 06.03.2013 року.

ОСОБА_2 був особисто присутнім того же дня на загальних зборах засновників ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ» і як вбачається з протоколу загальних зборів, виступив на зборах з приводу включеного у повістку дня питання щодо свого виходу зі складу учасників ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ» і заявив про такий вихід.

Законність та правомочність загальних зборів учасників ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ» від 06.03.2013 року встановлена господарськими судами України всіх ланок в межах розглянутого спору за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ».

Оцінюючи встановлені у справі обставини, виходячи з норм діючого на той час законодавства, яке регулювало процедуру виходу учасника з ТОВ, відсутні підстави для набуття об'єктивного та обгрунтованого висновку, що ОСОБА_2, підписуючи 06.03.2013 року заяву про вихід зі складу учасників ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ» в присутності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фадєєвої Н.О. не усвідомлював значення своїх дій, не розумів правових наслідків, діяв під тиском та примусом інших осіб і не за власним волевиявленням, тобто не добровільно.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вірно вказав, що заявлені до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фадєєвої Наталі Олексіївни вимоги про визнання незаконними нотаріальних дій від 06.03.2013 року (засвідчення заяви ОСОБА_2 про вихід зі складу учасників ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ») не підлягають задоволенню, як безпідставні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про вчинення ним підпису заяви від 06.03.2013 року про вихід зі складу учасників ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ» відбулося під тиском і примусом інших осіб, присутніх при засвідченні його заяви, внаслідок чого волевиявлення позивача не було вільним, що було проігноровано нотаріусом, який засвідчив його підпис і всупереч дійсним обставинам не встановлено і не досліджено судом першої інстанції, є неспроможними, оскільки спростовуються встановленими у справі обставинами, не підтверджені належними доказами і не засновані на законі. Фактично ці доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 зведені до перевстановлення тих обставин, які вірно встановлені районним судом і до переоцінки доказів, яким судом надана вірна та справедлива оцінка.

Крім того, узгоджується з встановленими у справі обставинами і висновок районного суду про відмову у задоволенні вимог про визнання незаконними нотаріальних дій щодо засвідчення приватним нотаріусом Фадєєвою Н.О. справжність підписів учасників ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ» у протоколі № 1/1 від 06.03.2013 року зборів засновників даного товариства, оскільки нотаріусом посвідчена саме справжність підписів учасників ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ» здійснені ними особисто в присутності нотаріуса.

Такі дії нотаріуса відповідають ст. 78 Закону України «Про нотаріат» та п. 6 глави 7 розділу 2, пункту 1 глави 3 Розділу 1, пункту 1 глави 4 Розділу 1 Порядку.

Доводи апеляційної скарги, що районний суд не врахував, що відповідач засвідчила підпис ОСОБА_8 у протоколі № 1/1 від 06.03.2013 року зборів засновників ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ» у його відсутність, не можуть бути взятими до уваги, оскільки суперечать матеріалам справи і не підтверджені належними доказами.

Водночас, як вже зазначалося, при розгляді спору за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ» про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства та відновлення права шляхом скасування державної реєстрації змін до установчих документів, господарські суди встановили правомочність і законність загальних зборів та належність ОСОБА_2 підпису напроти його прізвища та ініціалів у протоколі № 1/1 від 06.03.2013 року зборів засновників ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ».

Також відповідає встановленим обставинам висновок районного суду в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними нотаріальних дій від 06.03.2013 року в частині засвідчення приватним нотаріусом Фадєєвою Н.О. справжності підписів учасників ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ» ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 - у статуті товариства в новій редакції з урахуванням зміни складу учасників, затвердженого загальними зборами товариства 06.03.2013 року, оскільки нотаріусом вчинено нотаріальні дії з дотриманням ст. 78 Закону України «Про нотаріат» та п. 6 глави 7 розділу 2, пункту 1 глави 3 Розділу 1, пункту 1 глави 4 Розділу 1 Порядку.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування районним судом, що нотаріус 06.03.2013 року засвідчила зміни до статуту, які зареєстровані тільки наступного дня - 07.03.2013 року, є неспроможними, оскільки нотаріус засвідчила лише справжність підписів у статуті в новій редакції. Тобто, 06.03.2013 року нотаріус не посвідчувала відповідність саме копії статуту товариства оригіналу з позначкою про проходження державної реєстрації 07.03.2013 року.

Такі дії нотаріуса - посвідчення справжності підпису учасників у статуті товариства в новій редакції, не суперечать законодавству.

Набувши правильного висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними нотаріальних дій від 06.03.2013 року щодо засвідчення заяви ОСОБА_2 про вихід зі складу учасників ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ», засвідчення справжності підпису ОСОБА_2 у протоколі № 1/1 від 06.03.2013 року зборів засновників ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ», засвідчення справжності підписів учасників ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ» ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 - у статуті товариства в новій редакції з урахуванням зміни складу учасників, затвердженого загальними зборами товариства 06.03.2013 року у зв'язку з не встановленням порушення нотаріусом законодаства при їх вчиненні, районний суд правильно відмовив і у вимогах позивача щодо скасування вказаних нотаріальних дій та про скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 07.03.2013 року.

З урахуванням встановлення районним судом відсутності підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними нотаріальних дій від 06.03.2013 року (засвідчення заяви ОСОБА_2 про вихід зі складу учасників ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ»), про скасування даної нотаріальної дії та про скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 07.03.2013 року, відсутні підстави для стягнення з нотаріуса на користь ОСОБА_2 і моральної шкоди. При цьому районний суд правильно вказав, що позивачем взагалі не доведено і не обґрунтовано, як про сам факт спричинення йому моральної шкоди, так і про її розмір, який заявлений до стягнення - 50 000 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що адвокат ОСОБА_6 був особисто присутній під час підпису ним заяви і впливав на його волевиявлення, що ігнорувалося нотаріусом, і що ОСОБА_6 не заперечував і підтверджував при слуханні справи в господарському суді Одеської області свою присутність 06.03.2013 року при підпису позивачем заяви, не свідчать, що ОСОБА_6 визнав, що він порушував законодавство і впливав на волевиявлення позивача. Зі змісту підписаної ОСОБА_2 заяви від 06.03.2013 року, вбачається, що до ОСОБА_2 при підписанні заяви не відбувалося застосування фізичного чи психічного тиску з боку інших осіб. Підписуючи заяву надруковану на нотаріальному бланку, ОСОБА_2 не доповнив власноручно про присутність при підписанні заяви інших осіб і зокрема ОСОБА_6

Водночас, 06.03.2013 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фадєєва Н.О. засвідчувала відповідні заяви всіх учасників ТОВ «Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ». Проте, у запереченнях на позов нотаріус наполягала на тому, що в коридорі нотаріальної контори, де вона працює, було багато людей, які чекали своєї черги, але в її кабінеті, де відбувалося засвідчення справжності підписів ОСОБА_2 безпосередньо під час вчинення нею нотаріальних дій з його участю, сторонніх осіб не було.

Доводи апеляційної скарги про те, що 06.03.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Н.О. не оформлявся договір поступки між ОСОБА_2 та іншими учасниками товариства і самим товариством, не впливають на правильність висновків районного суду про відсутність підстав про задоволення заявлених до приватного нотаріуса Фадєєвої Н.О. вимог.

Представник ОСОБА_2 не заперечував, що ОСОБА_2 не позивався з приводу стягнення з ТОВ «Незалежна Телекомпанія «Норма-ТВ» вартості частини майна, пропорційної його частці у статутному фонді товариства або щодо виплати компенсації вартості його частки.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, внаслідок чого апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді В.М. Гончаренко

В.Д. Коротков