Ухвала суду № 63277919, 08.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18271/16-к

Провадження по справі № 1кс /522/22628/16

У Х В А Л А

08.12.2016 року ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константиновій Х.Ф., за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_2, старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, за спеціальністю електрик-теплотехнік, не одружений, не працює, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 35-б кв. 37, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України, за наступних обставин.

У період часу з 2013 року по 11.10.2016, ОСОБА_5, керуючись корисливим мотивом, діючи у змові з іншими невстановленими особами, перебуваючи в м. Одесі (більш точне місце не встановлено), здійснив сукупність дій, направлених на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, у великих та особливо великих розмірах, з метою послідуючого збуту.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, у великих та особливо великих розмірах, усвідомлюючи, що дії, направлені на придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів заборонені та є злочином, бажаючи при цьому настання злочинних наслідків, ОСОБА_5, не маючі інших джерел доходів, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом, з використанням можливостей глобальній мережі Інтернет вступив в злочинну змову з невстановленими слідством особами, направлену на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, у великих та особливо великих розмірах з метою їх послідуючого збуту на території України взагалі та в м. Одесі зокрема.

Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 встановив на своєму мобільному телефоні «Моторолла-Мото-Х» спеціальну програму «ICQ» для звязку зі своїми спільниками, за допомогою якої надав свої анкетні дані, місце знаходження м. Одеса, а також номер банківської картки «ПРИВАТБАНК» для отримання грошової винагороди.

Згідно злочинного плану, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, шляхом закладення у різних місцях м. Одеси, передавали останньому психотропні речовини та наркотичні засоби у великих та особливо великих розмірах, про що повідомляли ОСОБА_5 через спеціальну програму «ICQ», дотримуючись заходів конспірації.

ОСОБА_5, будучі попередженим невстановленими особами про місця закладення психотропних речовин та наркотичних засобів, з корисливих мотивів, знаходячись в м. Одесі, отримував зазначені підконтрольні речовини, тим самим придбавав, у подальшому переміщав їх до міста свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і Петрова, 35Б кв. 37, де за допомогою комплекту дозатору для порціювання капсул, кавомолки фірми «Saturn», електронних ваг «DIGITAL SCALE» та матеріалів для пакування (відрізки термоусадки, мікропробірки, капсули тощо) розфасовував по 0,25г - 1г, які потім за вказівками невстановлених осіб, що надходили через програму «ICQ», збував в різних районах м. Одеси шляхом їх закладення у обраних ним схованках, а також відправляв в інші регіони України за допомогою компанії «Нова пошта» під виглядом різних товарів, за що отримував грошову винагороду на свою банківську картку «ПРИВАТБАНК».

Так, у продовж з 2013 року (більш точна дата слідством не встановлена) по 11.10.2016, ОСОБА_5, знаходячись в м. Одесі (більш точне місце слідство не встановлено), у невстановлених осіб з метою збуту незаконно придбав речовину рослинного походження масою 967 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб MAB-CHMINACA масою 40,600 г, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 84,93 г, порошкоподібну речовину масою 229,0 г, яка містить психотропну речовину піровалерон масою 35,23 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС (4-метилметкатинон) масою 17,61 г, та особливо небезпечну психотропну речовину - МЕР масою 105,69 г, та порошкоподібні речовини світло-жовтого кольору масою 49,77 г, 49,79 г, 49,79 г, 49,94 г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 34,62 г, 26, 67 г, 39,83 г, 39,95 г, які у подальшому перемістив за місцем свого проживання в кв. 37 по вул. Ільфа і Петрова, 35Б в м. Одесі, де зберігав до 01 год. 22 хв. 11.10.2016.

11.10.2016, у період часу з 01 год. 22 хв. до 05 год. 20 хв., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 35Б кв. 37, вищезазначені заборонені речовини співробітниками УСБУ в Одеській області було виявлено та вилучено.

Зазначені особливо небезпечні наркотичні засоби, особливо небезпечні психотропні речовини та психотропні речовини, у великих та особливо великих розмірах ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою послідуючого збуту в різних районах м. Одеси шляхом їх закладення у обраних ним схованках, а також пересилання в інші регіони України за допомогою компанії «Нова пошта» під виглядом різних товарів.

Таким чином, за вищевикладених обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин, в особливо великих розмірах, психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у 20-х числах вересня 2016 року (більш точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_5, перебуваючи в м. Одесі (більш точне місце не встановлено), не маючі інших джерел доходів, з метою особистого збагачення, з використанням компютерної програми «skype», в глобальній мережі Інтернет, діючи з прямим умислом, вступив в злочинну змову з невстановленими слідством особами, направлену на незаконне переміщення з Китайської Народної Республіки через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини - N-етилпентилону, з метою його послідуючого збуту на території України взагалі та в м. Одесі зокрема.

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на контрабандне переміщення через митний кордон України особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи, що її переміщення заборонено та є злочином, бажаючи при цьому настання злочинних наслідків у вигляді контрабандного переміщення особливо небезпечної психотропної речовини, шляхом пересилання в міжнародному поштовому відправленні з Китайської Народної Республіки до України, з метою уникнення передбаченої за це кримінальної відповідальності, через встановлену на своєму мобільному телефоні «Моторолла-Мото-Х» спеціальну програму «ISQ» для звязку зі своїми спільниками, надав видумані анкетні дані ОСОБА_6, кольорову копію паспорту на які він виготовив за допомогою компютерній техніки, місце знаходження м. Одеса, Старосінна площа, 1Б, та номер мобільного телефону НОМЕР_1, невстановленим особам, яки знаходились в Китайській Народній Республіці для відправки особливо небезпечної психотропної речовини - N-етилпентилон у міжнародному поштовому відправленні, оплату якої здійснив шляхом переказу електронних грошей «біткоїнів» через пірінгову платіжну систему.

У вересні 2016 року невстановлені особи, діючі за попередньою змовою з ОСОБА_5, з Китайської Народної Республіки до м. Одеси (Україна) шляхом поштового пересилання через УДППЗ «Укрпошта» відправили на імя ОСОБА_6 (65012, м. Одеса, вул. Старосінна площа, буд. 1-Б) міжнародне поштове відправлення LM 087900005 CN, в якому знаходилось 1010,76 г грудкоподібної речовини, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - N-етилпентилон масою 679,23 г, про що попередили ОСОБА_5 з використанням можливостей глобальної мережі Інтернет.

При цьому, з метою приховування від митного контролю під час перетину митного кордону України особливо небезпечної психотропної речовини N-етилпентилон, у товаросупровідному документі CN22 було зазначено завідомо неправдиве найменування товару, що переміщується через митний кордон України: «Arts and Crafts» (мистецтво та ремесло).

Отримавши інформацію про те, що міжнародне поштове відправлення відправлено, ОСОБА_5, будучі обізнаним про те, що зазначене поштове відправлення, яке містить особливо небезпечну психотропну речовину N-етилпентилон, надходить з Китайської Народної Республіки до України, при цьому проходить митний контроль з приховуванням, а також усвідомлюючи те, що переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів заборонено, але бажаючі їх надходження до одержувача, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в м. Одеса, відстежував його пересування за допомогою мережі Інтернет на сайті УДППЗ «Укрпошта», а після надходження міжнародного поштового відправлення LM 087900005 CN, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1, у період часу з 27.09.2016 по 10.10.2016 здійснював дзвінки до Київської міської митниці ДФС, УДППЗ «Укрпошти» та до відділень № 12 і №26 ООД УДППЗ «Укрпошта» з метою уточнення дати та часу надходження міжнародного поштового відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною до м. Одеса.

Міжнародне поштове відправлення № LM 087900005 CN 25.09.2016 надійшло до м. Київ (Україна), де було передано для проведення митного контролю до ВМО №1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, під час якого було виявлено один пакет з грудкоподібною речовиною коричневого кольору вагою 1 кг брутто, про що було складено акт про проведення митного огляду товарів від 25.09.2016.

Міжнародне поштове відправлення № LM 087900005 CN надійшло 10.10.2016 до відділення поштового звязку «Укрпошта» №12 для подальшого вручення одержувачу.

ОСОБА_5 звернувся 10.10.2016 року, приблизно о 18.00 до відділення поштового звязку «Укрпошта» №12, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 79а, за отриманням міжнародного поштового відправлення, що пересилалось з Китайської Народної Республіки на адресу ОСОБА_6, де надав працівникам відділення поштового звязку №12 завідомо підроблену кольорову копію паспорту на імя ОСОБА_6, та під підпис отримав міжнародне поштове відправлення № LM 087900005 CN, в якому завідомо для нього знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено N-етилпентилон, в особливо великому розмірі.

Після отримання міжнародного поштового відправлення № LM 087900005 CN, в якому завідомо для нього знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено N-етилпентилон, в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 переніс його до автомобілю ВАЗ-21057, державний номер НОМЕР_2, якім він керує на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, після чого перевіз його на ріг вулиць Відважних та Архітекторської в м. Одесі, де приблизно о 20:00 був затриманий співробітниками УСБУ в Одеській області, та міжнародне поштове відправлення в ході проведення огляду місця події було вилучено.

Таким чином, за вищевикладених обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: контрабанда особливо небезпечної психотропної речовини, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

Крім того, у 20-х числах вересня 2016 року (більш точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_5, вчинивши у продовж 2013-2016 рр. злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, знаходячись в м. Одесі (більш точне місце не встановлено), не маючі інших джерел доходів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини N-етилпентилону, в особливо великому розмірі, усвідомлюючи, що дії, направлені на придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, заборонені та є злочином, бажаючи при цьому настання злочинних наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин, використовуючи глобальну мережу Інтернет, з використанням компютерної програми «skype» шляхом електронної Інтернет-переписки звязався з невстановленими особами, яки знаходились в Китайській Народній Республіці, та домовився про придбання зазначеної забороненої речовини.

Для реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 через встановлену на своєму мобільному телефоні «Моторолла-Мото-Х» спеціальну програму «ISQ» для звязку зі своїми спільниками, надав видумані анкетні дані ОСОБА_6, кольорову копію паспорту на які він виготовив за допомогою компютерній техніки, місце знаходження м. Одеса, Старосінна площа, 1Б, та номер мобільного телефону НОМЕР_1, невстановленим особам, яка знаходилась в Китайської Народної Республіки, для відправки особливо небезпечної психотропної речовини - N-етилпентилон у міжнародному поштовому відправленні, оплату якої здійснив шляхом переказу електронних грошей «біткоїнів» через пірінгову платіжну систему.

Замовлена ОСОБА_7 особливо небезпечна психотропна речовина - N-етилпентилон 25.09.2016 надійшла з Китайської Народної Республіки до України у міжнародному поштовому відправленні № LM 087900005 CN та 10.10.2016 передана до відділення поштового звязку «Укрпошта» №12 для подальшого вручення одержувачу.

ОСОБА_5 10.10.2016, приблизно о 18.00 під підпис отримав у відділенні поштового звязку «Укрпошта» №12, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 79а, особливо небезпечну психотропну речовину - N-етилпентилон, в особливо великому розмірі яка завідомо для нього знаходилась у міжнародному поштовому відправленні № LM 087900005 CN, при цьому надав працівникам відділення поштового звязку завідомо підроблену кольорову копію паспорту на імя ОСОБА_6.

Після отримання особливо небезпечної психотропної речовини N-етилпентилон, яка завідомо для нього знаходилась у міжнародному поштовому відправленні № LM 087900005 CN, ОСОБА_5 переніс її до автомобілю ВАЗ-21057, державний номер НОМЕР_2, яким він керує на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та перевіз на ріг вулиць Відважних та Архітекторської в м. Одесі, де приблизно о 20.00 був затриманий співробітниками УСБУ в Одеській області, і в ході проведення огляду місця події зазначену особливо небезпечну психотропну речовину у міжнародному поштовому відправленні № LM 087900005 CN було вилучено.

Особливо небезпечну психотропну речовину N-етилпентилон, в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 незаконно придбав, перевозив та зберігав за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою послідуючого збуту в різних районах м. Одеси шляхом закладення у обраних ним схованках, а також пересилання в інші регіони України за допомогою компанії «Нова пошта» під виглядом різних товарів.

Таким чином, за вищевикладених обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великому розмірі.

11.10.2016, о 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

13.10.2016 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ 21 строком до 10.12.2016.

30.11.2016, о 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому кається та пояснив, що у 20-х числах вересня 2016 року він через мережу Інтернет в Китайській Народній Республіці замовив психотропну речовину, яку він називає синтетичний наркотик, шляхом її поштового пересилання. За пересуванням міжнародного поштового відправлення він відстежував через сайт УДППЗ «Укрпошта», та коли побачив, що 10.10.2016 міжнародне поштове відправлення надійшло до відділення «Укрпошти» №12 в м. Одесі, він звернувся за його одержанням. При цьому, співробітникам «Укрпошта» він надав вироблену ним копію паспорту на імя ОСОБА_6, яке є вимишленим. Після одержання ним міжнародного поштового відправлення з психотропною речовиною, він переніс її до свого автомобілю ВАЗ-21057, держаний номер НОМЕР_2, де разом з ним знаходилась ОСОБА_8, на якому у подальшому збирався перевезти до місця свого мешкання. Але по ходу руху йому подзвонив ОСОБА_9, якого він попросив простежити за навколишньою обстановкою з метою уникнення затримання у звязку з отримання посилки з психотропною речовиною, якій попередив, що за ним рухається підозрілий автомобіль, та коли він проїжджав по спуску, якій веде з вул. ОСОБА_10 на пляж «Поповка», ОСОБА_8 за його проханням викинула з вікна автомобілю отриману посилку, а також копію паспорту на імя ОСОБА_6 та сім/карту НОМЕР_1. У подальшому, на розі вул. Відважних та Архітекторської в м. Одесі він разом з ОСОБА_8 були затримані співробітниками СБУ, та в ході огляду місця події він показав місце, де було викинуто міжнародне поштове відправлення з психотропною речовиною, яке було вилучено.

Винуватість ОСОБА_5, окрім його власних показань, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування іншими доказами, а саме:

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, згідно якому 29.09.2016 у ВМО №1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС було вилучено документи митного огляду міжнародного поштового відправлення № LM 087900005 CN, в ході якого було виявлено та вилучено грудкоподібну речовину коричневого кольору вагою брутто 1 кг;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, згідно якого 29.09.2016 у ДОПП «Укрпошта» було вилучено первинне пакування міжнародного поштового відправлення № LM 087900005 CN;

- протоколом огляду місця події від 11.10.2016, згідно якого було оглянуто ділянку на розі вул. Відважних та Архітекторської в м. Одесі, де знаходився підозрюваний ОСОБА_5 біля автомобілю НОМЕР_3, в якому вилучено мобільний телефон підозрюваного, а також ділянка узбіччя звису від 411 батареї до пляжу «Поповка» в м. Одесі, де було виявлено та вилучено міжнародне поштове відправлення № LM 087900005 CN;

- протоколом обшуку від 11.10.2016, згідно якому за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. 37 по вул. Ільфа і Петрова, 35-б в м. Одесі, було виявлено речовини різних кольорів, різні за зовнішніми ознаками, схожі на психотропні речовини, обладнання для розфасування психотропних речовин з метою послідуючого збуту, речовина рослинного походження, схожа на наркотичний засіб марихуану, компютерна техніка тощо;

- показами свідка ОСОБА_9 знайомого ОСОБА_5, якій пояснив, що 10.10.2016 до нього звернувся підозрюваний та попросив постежити за обстановкою біля поштового відділення на вул. Канатній, де він повинен одержати посилку, оскільки він побоюється того, що може щось статися. Він погодився, та приблизно о 18.00 прибув до відділення пошти, а після дзвінка підозрюваного, що він отримав посилку та збирається на сел. Таїрово, поїхав за ним. По ходу пересування він помітив підзорили автомобілі, про що повідомив ОСОБА_5, після чого вони розїхались у різні боки;

- показами свідка ОСОБА_8, яка показала, що 10.10.2016 разом з підозрюваним слідувала в автомашині ВАЗ-21057, якою керував ОСОБА_5, до поштового відділення №12 в м. Одесі, де останній повинен був отримати посилку з ОСОБА_8 з наркотичним засобом. ОСОБА_5 отримав посилку, та вони направились в бік сел. Таїрова в м. Одесі. По ходу слідування ОСОБА_5 подзвонив його знайомий ОСОБА_9, якого він попросив постежити за обстановкою з метою уникнення можливих проблем, та повідомив, що помітив підозрілий автомобіль, якій слідує за ними. Коли вони проїжджали по спуску, якій веде з вул. ОСОБА_10 на пляж «Поповка», вона за проханням ОСОБА_5 викинула з вікна автомобілю отриману посилку, а також копію паспорту на імя ОСОБА_6 та сім/карту НОМЕР_1. У подальшому, на розі вул. Відважних та вул. Архітекторської в м. Одесі вони були затримані співробітниками СБУ, та в ході огляду місця події ОСОБА_5 показав місце, де було викинуто міжнародне поштове відправлення з психотропною речовиною, яке було вилучено;

- показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 понятих, що були присутні при проведенні огляду місця події 10.10.2016 та обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 11.10.2016;

- показами свідка ОСОБА_13 начальника відділення №12 ООД УДППЗ «Укрпошта», яка пояснила, що 10.10.2016 до поштового відділення звернувся молодий чоловік за отриманням міжнародного поштового відправлення № LM 087900005 CN, яке надійшло з ОСОБА_8 на імя ОСОБА_6. В якості документу, що засвідчує особу, він надав кольорову копію паспорту. По узгодженню зі співробітниками СБУ вона видала посилку зазначеній особі під підпис, після чого він разом з посилкою пішов;

- протоколом про проведення слідчого експерименту від 21.11.2016, згідно якому підозрюваний ОСОБА_5 показав місця в м. Одесі, де він у продовж 2013-2016 років придбавав наркотичні засоби та психотропні речовини, а також їх збував шляхом закладення;

- висновком експерта Київського НДІСЕ МЮУ №17946/16-34 від 28.11.2016, згідно якого грудкоподібна речовина коричневого кольору, яка знаходилась у міжнародному поштовому відправленні № LM 087900005 CN, містить N-етилпентилон масою 679,23 г, який є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено бутилону, та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» також відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено;

- висновком експерта №1242 від 19.10.2016, згідно якого речовина рослинного походження масою 967 г, вилучена за місцем проживання ОСОБА_5, містить MAB-CHMINACA, хімічна назва: N-(1-(амінокарбоніл)-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід, масою 40,600 г, який є гомологом AB-PINACA-CHM, та включений до переліку як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено;

- висновком експерта №1231 від 18.10.2016, згідно якого речовини рослинного походження масою у висушеному стані 88,95 г та масою у висушеному стані 2,02 г, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом;

- висновком експерта №1230 від 02.11.2016, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 229,0 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю піровалерон масою 35,23 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС (4-метилметкатинон) масою 17,61 г, та МЕР масою 105,69 г, який є гомологом 4-метил N-етилкатинону, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено;

- висновком експерта №1228 від 09.11.2016, згідно якого надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-жовтого кольору масою 49,77 г, 49,79 г, 49,79 г, 49,94 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібних речовинах становить 34,62 г, 26,67 г, 39,83 г, 39,95 г;

- оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», та протоколом огляду інформації, яка міститься CD-R диску, якими отримана та оглянута інформація щодо вхідних та вихідних зєднань абонента мобільного номеру телефону №+380687321609, зазначений на міжнародному поштовому відправленні №LM 087900005 CN як контактний телефон одержувача та якій знаходився у володінні ОСОБА_5, та встановлено, що у період з 27.09.2016 по 10.10.2016 здійснювались телефонні дзвінки на номери телефонів Київської міської митниці ДФС, гарячу лінію «Укрпошти» та відділень №12 та №26 ООД УДППЗ «Укрпошта»;

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «лайфселл», та протоколами огляду інформації, яка міститься CD-R диску, якими отримана та оглянута інформація щодо вхідних та вихідних зєднань абонентів мобільних номерів телефону №+380932019001 (ОСОБА_5С.) та +380932160056 (ОСОБА_9О.), та встановлено, що в момент одержання ОСОБА_5 міжнародного поштового відправлення №LM 087900005 CN ОСОБА_5 та ОСОБА_9 знаходились в районі відділення №12 (м. Одеса, вул. Канатна, 79а);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», та протоколом огляду інформації, яка міститься CD-R диску, якими отримана та оглянута інформація щодо руху грошових коштів по банківському рахунку ОСОБА_5, та встановлено, що на протязі з 01.01.2014 по 10.10.2016 останній отримував приблизно раз в 7 днів грошові кошти від різних осіб у розмірі від 1000 грн. до 34000 грн.;

- за сукупністю, іншими матеріалами кримінального провадження.

Для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі дії: отримати висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; отримати висновки експертиз компютерної техніки та програмних продуктів; отримати висновок комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; отримати легалізовані матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів, для чого потрібен час не менше 2 місяців.

Згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2016, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 10.12.2016.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, в тому числі тривалість проведення призначених судових експертиз; великий обєм матеріалів кримінального провадження.

Ризики, які враховувались під час застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, збільшились, а саме: кваліфікація дій ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 305 КК України змінилася, йому повідомлено про підозру за сукупністю злочинів передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, збільшено кількість злочинних дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5, кожен з яких є особливо тяжким злочином, підозрюваний не одружений, офіційно не працевлаштований, отже не має міцних суспільних звязків, не має законних джерел для існування, особи, у змові з якими ОСОБА_5 вчиняв злочини, слідством не встановлені, не встановлено всіх осіб, які можуть бути свідками у провадженні, не отримано всіх висновків експертів. Обсяг обвинувачення, про яке в даний час повідомлено ОСОБА_5, може бути збільшено за результатами отриманих висновків експертів.

У звязку із цим, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5С

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу, ще мають місце та навіть збільшились, так як збільшився обсяг інкримінованих ОСОБА_5 епізодів злочинної діяльності та психотропних речовин.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою, посилаючись на те, що у ОСОБА_5 є міцні соціальні звязки, а саме постійне місце проживання, до арешту він проживав разом із з цивільною дружиною, він позитивно характеризується за місцем проживання, в нього в ОСОБА_2 проживає мати, яка страждає хронічними захворюваннями та потребує стороннього догляду, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також звернули увагу слідчому судді, що прокурор не вказав в клопотанні, що вказаний ними запобіжний захід не зможе запобігти вказаним в клопотанні ризикам, підозрюваний раніше не судимий, активно сприяє слідству.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчого та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обовязків. Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення та те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчі дії проведені не в повному обсязі.

Повідомлення про підозру підтверджується: зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами допиту свідків, протоколами огляду та вручення грошових коштів, протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами, зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Проте, закінчити розслідування даного провадження у зазначені строки у органу досудового слідства не виявилось за можливе через особливу складність провадження. Для закінчення досудового слідства та прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами, органу досудового слідства необхідний більший термін для виконання наступного:

отримати висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; отримати висновки експертиз компютерної техніки та програмних продуктів; отримати висновок комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; отримати легалізовані матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів, для чого потрібен час не менше 2 місяців.

Обставинами, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, та являються ризиками, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обовязків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обовязків.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

На даний час досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, у звязку з чим підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обовязків. Вказані обставини, які викладені в клопотання слідчого, були також підтверджені в судовому засіданні прокурором, який пояснив, що матеріалами кримінального провадження підтверджена підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. По справі проводяться відповідні слідчі дії, направлені на дослідження та отримання додаткових доказів на підтвердження факту вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обовязок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість висунутої підозрюваному ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_9 України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обовязково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обовязків

Інших обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором було доведено наявність достатніх підстав, про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України і необхідність продовження строку відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обовязків

Застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

При продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не розглядає клопотання щодо суми застави, визначеної як альтернативного запобіжного заходу, так як, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вирішує питання тільки стосовно наявності підстав для продовження тримання під вартою підозрюваного і зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного потрібно продовжити.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 06.02.2017 року в УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто з 13:40 годин 08.12.2016.року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

08.12.2016