___________________
Справа № 520/8777/16-ц
Провадження № 2-с/520/93/16
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
08.12.2016 року
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-2998/08 Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14264, 31 гривень, судового збору у розмірі 71,32 гривень, та витрат на інформаційно технічне забезпечення у сумі 15 гривень,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 01 грудня 2008 року за № 2Н-2998/08; скасувати судовий наказ № 2Н-2998/08 від 01 грудня 2008 року за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк», за яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14264, 31 гривень, судового збору у розмірі 71,32 гривень, та витрат на інформаційно технічне забезпечення у сумі 15 гривень.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.
Ухвалою судді від 26.07.2016 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-2998/0 було відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою представник заявникаподала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 17.11.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 293 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-2998/08 Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14264, 31 гривень, судового збору у розмірі 71,32 гривень, та витрат на інформаційно технічне забезпечення у сумі 15 гривень.
Призначити справу до судового засідання на 27.12.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 63277211, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 08.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/8777/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: