Ухвала суду № 63276602, 14.07.2010, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №2-3321/10 14.07.2010

Провадження №22ц-6667/10

Справа №22ц-6667/10

УХВАЛА

14 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2010 року по справі за позовом приватного підприємства (далі - ПП) "Шалгіс" до ОСОБА_1 про стягнення богу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2010 року позовні вимоги ПП "Шалгіс'" до ОСОБА_1 про стягнення богу за житлово- комунальні послуги задоволені.

Не погодившись з цим, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені державним митом в залежності від ціни позову за ставками, які визначені підпунктами "з", "а" ст. З п. 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року "Про державне мито".

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, державне мито в даному випадку має складати 25 грн. 50 коп.

Між тим, апеляційна скарга державним митом не оплачена.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зазначеної Постанови, в справах позовного провадження з розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, розмір таких витрат становить 30 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, такі витрати не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 06 серпня 2010 року.

У цей строк апелянту необхідно оплатити 25 грн. 50 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат: Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: КЕКД 22050000 "оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у суді"

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код ЄДРПОУ: 23626096

Розрахунковий рахунок: 31211259700006

МФО: 826013

Надати квитанції про сплату зазначений витрат апеляційному суду Миколаївської області.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2