Ухвала суду № 63275395, 02.12.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2962/15-ц

Провадження № 6/456/144/2016

УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

25.10.2016 року представник ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Вимоги, викладені в заяві мотивовані тим, що упровадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала справа №456/2962/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0069/07/6.16-Z від 26 листопада 2007 року. 24 вересня 2015 року судом було ухвалене рішення, яким суд задовольнив позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» у повному обсязі. У заяві ПАТ «Банк Форум» від 01.04.2016р. до суду було заявлене клопотанням видати рішення суду від 24.09.2015р. та виконавчі листи по цивільній справі 456/2962/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, у заяві була зазначена адреса для направлення документів: 79000, м. Львів, вул. Чайковського, 33, яка на момент направлення заяви представниками ПАТ «Банк Форум» була актуальною, проте на момент направлення судом на неї запрошуваних в заяві документів перестала бути такою, у звязку з ліквідацією офісу за даною адресою. Зважаючи на це, документи судом були направлені на недійсну для кореспонденції адресу. Відтак, в процесі здійснення комунікації із працівниками суду, нами було встановлено, що саме цей факт зумовив неотриманням виконавчих листів по справі. У звязку із обєктивними причинами, що унеможливили отримання нами направлених документів, а саме виконавчого листа, нами був пропущений термін, визначений в законодавстві для подачі листа до виконання. Зважаючи на велику завантаженість працівників банку, факт відсутності виконавчого листа у досьє кредитного договору був виявлений із запізненням. Тому заявник вважає, що причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання поважними, тому просить заяву задоволити.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився, однак приподанні заяви вказав, щоб заяву слухати за його відсутності та заяву задоволити.

Боржник ОСОБА_2, в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, однак подав до суду заяву згідно якої просив справу слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що строк пред?явлення виконавчого листа, виданого Стрийським міськрайонним судом по справі №456/2962/15-ц, до виконання пропущено з поважних причин, не залежних від заявника. На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе поновити пропущений строк пред?явлення виконавчого листа до виконання по справі №456/2962/15-ц.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №456/2962/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3