Ухвала суду № 63274436, 07.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 310/3650/16-ц

Провадження № 22-ц/778/5125/16 Головуючий у 1-й інстанції: Черткова Н.І.

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року з виправленою арифметичною помилкою ухвалою від 16 листопада 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга від імені ОСОБА_1

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_1, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року залишено без руху для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності на імя ОСОБА_2

Розяснено, що також із зазначених підстав не є можливим вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за клопотанням, яке міститься в матеріалах справи, сплати судового збору та відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року ОСОБА_2 надано нотаріально посвідчену копію довіреності від 05 січня 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси, зокрема, в усіх судах, передбачених законодавством України, з правом оскарження рішення суду в апеляційній інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга подана уповноваженою на це особою.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 зазначає, що не мала можливості вчасно звернутись із апеляційною скаргою, оскільки копія оскаржуваного рішення суду була отримана її представником 18 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 були присутні в судовому засіданні 04 листопада 2016 року (а.с.89). Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України останнім днем на подання апеляційної скарги є 14 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 21 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно матеріалів справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення суду 18 листопада 2016 року.

Відсутність повного тексту рішення позбавляє особу реальної можливості належним чином викласти апеляційну скаргу, оскільки обґрунтування апеляційної скарги є обов'язковою вимогою до її змісту згідно зі статтею 295 ЦПК України.

Таким чином, із зазначених підстав є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року.

Проте, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Конституції України та ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, і не мають зворотної дії у часі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в травні 2016 року, протягом розгляду справи уточнила позовні вимоги та остаточно просила стягнути на її користь 384642,73 грн. (вимога майнового характеру, ціна позову становить 384642,73 грн.).

Згідно з вимогами п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року дорівнює 4231,07 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є:

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 31218206780007,

у графі «призначення платежу» зазначається: код суду 02891457, судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі №22-ц/778/5125/16, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п.3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не вірно зазначено процесуальний статус осіб, що які брали участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_1 зазначено в якості відповідача, а ОСОБА_3 в якості позивача по справі.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційну скаргу із вірним зазначенням процесуального статусу осіб, які беруть участь у справі, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року залишити без руху.

Для сплати судового збору у розмірі 4231,07 грн. на належний розрахунковий рахунок і направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції та апеляційної скарги із вірним зазначенням процесуального статусу осіб, які беруть участь у справі, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Суддя: Л.В. Пільщик