Дата документу 30.11.2016
Справа № 320\3994\16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Фоміна В.А., при секретарі Захаровій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № б\н від 18 вересня 2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала, у звязку з чим, станом на 31 травня 2016 року вона має заборгованість в розмірі 20 367 грн. 89 коп., з яких: 7 993 грн. 98 коп. заборгованість за кредитом; 9 677 грн. 82 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 250 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 946 грн. 09 коп. штраф (процентна складова).
Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальному розмірі 20 367 грн. 89 коп., та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від представника позивача ОСОБА_3 в матеріалах справи є клопотання з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..ст. 224-227 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеного Кредитного договору № б\н від 18 вересня 2012 року, який складається із анкети-заяви та умов і правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \а.с. 12, 15-24\
Згідно умов і правил надання банківських послуг, ОСОБА_2Д зобовязалася погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви; сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та даних умов. \а.с. 15-24\
Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № б\н від 18 вересня 2012 року, ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконала, у звязку з чим, станом на 31 травня 2016 року борг за вказаним кредитним договором становить суму в загальному розмірі 20 367 грн. 89 коп., з яких: 7 993 грн. 98 коп. заборгованість за кредитом; 9 677 грн. 82 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 250 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 946 грн. 09 коп. штраф (процентна складова). \а.с. 8-10\
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. \а.с. 1\
Судом встановлено, що позивач зі свого боку виконав всі умови за кредитним договором надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зі свого боку порушив умови договору не в повному обсязі сплатив кредит, що також потягло за собою і заборгованість по процентам за користування кредитом та штраф.
Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 20 367 грн. 89 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 536, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 179, 197, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня ОСОБА_4), буд. 50, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором № б\н від 18 вересня 2012 року в загальному розмірі 20 367 \двадцять тисяч триста шістдесят сім\ грн. 50 коп. (складається з: 7 993 грн. 98 коп. заборгованість за кредитом; 9 677 грн. 82 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 250 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 946 грн. 09 коп. штраф (процентна складова)).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня ОСОБА_4), буд. 50, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судові витрати в сумі 1 378 \одна тисяча триста сімдесят вісім\ грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.А. Фомін
Судове рішення № 63274050, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/3994/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: