Вирок № 6327266, 12.03.2009, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело №1-135\09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 марта 2009 года Пролетарский районный суд города Донецка

В составе: председательствующего – Панас Н.Л.

При секретаре – Михайловской Р.А.

С участием прокурора – Никоновой Т.Н.

И защитника – ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,

В совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2008 года примерно в 09 часов 30 минут ОСОБА_2, действуя умышленно, находясь на территории лесопосадки, расположенной возле бывшего завода «ТИБО» в Пролетарском районе города Донецка, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в падении потерпевшей на землю, причинил потерпевшей ОСОБА_3 кровоподтеки обоих локтевых и правого коленного суставов, относящиеся к легким телесным повреждениям, после чего открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

? Женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 50 грн.;

? Мобильный телефон «Нокиа 2100», стоимостью 60 грн.;

? Мобильный телефон «Сименс СЛ 45 і», стоимостью 33 грн.;

? Сим-карту оператора МТС с мобильным номером 8-095-800-77-94, стоимостью 15 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 15 грн.;

? Кожаный кошелек, стоимостью 100 грн.;

? Очки, стоимостью 15 грн.;

? Чехол для мобильного телефона, стоимостью 20 грн.;

? Лупу стоимостью 20 грн.;

? Деньги в сумме 91 грн.

После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 419 грн.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что в середине июня 2008 года около 10.00 часов утра, он направился к своему дяде ОСОБА_4, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6. Проходя рядом с лесопосадкой, расположенной возле бывшего завода «ТИБО», он увидел идущую впереди женщину, которой на вид было около 60 лет, и которая разговаривала по мобильному телефону. В левой руке женщина держала полиэтиленовый пакет и женскую сумку. В этот момент у него возник умысел похитить у женщины мобильный телефон. Он подошел к женщине, обнял ее и повалил на землю, где между ними началась борьба. Затем ему удалось вырваться, он схватил женскую сумку, которая во время борьбы оставалась лежать на земле, и убежал в лесопосадку. Он слышал, как женщина звала на помощь. Однако он не остановился. Из сумки он достал два телефона «Нокиа» и «Сименс», а также кожаный кошелек с деньгами. В одном из телефонов была сим-карта, которую он достал и выбросил. Остальные вещи, которые были в сумке, он не трогал, а вместе с сумкой оставил в лесопосадке. Мобильный телефон «Сименс» он оставил себе, а телефон «Нокиа» подарил своему знакомому по имени Александр. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшей, он возместил полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 07 июня 2008 года примерно в 08.00 часов она приехала на рынок поселка «Объединенный», где скупившись, отправилась к себе на дачу, расположенную в районе бывшего завода «ТИБО». В районе лесопосадки к ней сзади подошел, как она впоследствии узнала, подсудимый, схватил ее за плечи и повалил на землю. На земле между ними завязалась потасовка. Однако подсудимый вырвался, схватил ее сумку, которая во время потасовки находилась на земле, и убежал в посадку. О случившемся она сообщила в тот же день в милицию. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме. Просила строго подсудимого не наказывать.

Поскольку подсудимый не оспаривал изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, признал целесообразным ограничиться допросом подсудимого и потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, учится, а также то, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что подсудимый раскаялся, на момент совершения преступления был несовершеннолетним и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере тридцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_3

С подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 300 грн.48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.383, 384 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) грн.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р\счет 35220001000450, банк – УГК в Донецкой области, МФО 834016, получатель платежа – НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, ОКПО 25574914, код экспертной работы 01.12.1 расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в размере 300 грн.48 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд города Донецка в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья (подпись) Н.Л.Панас

Копия верна. Судья:

Секретарь: