Ухвала суду № 63272655, 08.12.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 222/1274/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/957/2016(м)

Категорія 81 Головуючий у 1-й інстанції Доценко С.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У х в а л а

08 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Володарського районного суду Донецької області у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та начальника Центрального (Жовтневого) відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та скасування довідки розрахунку заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області та скасування довідки розрахунку заборгованості за аліментами за виконавчим листом 2-150/2007 від 08.05.2007 року задоволено частково.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 щодо складання довідки розрахунку № В8/2077 від 25.11.2015 року заборгованості за аліментами за виконавчим листом 2-150/2007 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 після закінчення виконавчого провадження №12575099 за цим виконавчим листом на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2015 року.

Скасовано довідку розрахунок № В8/2077 від 25.11.2015 року заборгованості за аліментами за виконавчим листом 2-150/2007 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, виготовлену головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3

В задоволенні решти вимог за скаргою ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі Центральний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області) подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом згідно з вимогами ч.3 ст.297 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції була проголошена 11 жовтня 2016 року. В судовому засіданні представник заінтересованої особи був відсутній, однак копію ухвали отримав 26 жовтня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 175). Апеляційна скарга подана 30 листопада 2016 року, про свідчить штамп на конверті (а.с. 184), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року, однак не наведені поважні причини пропуску цього строку.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У звязку з зазначеним, відповідно до вимог 3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга заінтересованої особи підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 11 жовтня 2016 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Володарського районного суду Донецької області у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та начальника Центрального (Жовтневого) відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та скасування довідки розрахунку заборгованості за аліментами, залишити без руху та надати Центральному відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області