Ухвала суду № 63271632, 08.12.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13675/16-к

Провадження № 1-кп/263/609/2016

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. МаріупольДонецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донрецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т. І., при секретарі Ткачук Г.В., за участю прокурора Бондаренка В.В., захисника ОСОБА_1, представника потерпілої адвоката Кривич О.В., потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, судовий розгляд триває.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 06.01.2017 року.

Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого. Потерпіла та її представник також просили продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження тримання під вартою.

Враховуючи, що заявлений ризик переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення не зменшився , є доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 діб.

Керуючись ст. 331 , 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України строком на 60 діб до 05 лютого 2017 року включно з триманням у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Скрипниченко