Рішення № 6327042, 05.05.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.09 Справа № 13/68-09. за позовом: прокурора Сумського району в інтересах держави в особі

державного підприємства «Сумський державний селекційний

центр»

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13807 грн. 00 коп.

СУДДЯ Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача : не зявився

прокурор: не зявився

Суть спору: прокурор в позовній заяві просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 13807 грн. 00 коп.

Прокурор, позивач та відповідач в судове засідання 05.05.2009 року не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

22.08.2007 року між позивачем державним підприємством «Сумський державний селекційний центр» та відповідачем приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 11 на виконання будівельних робіт, відповідно до умов якого відповідач зобовязувався виконати будівельні роботи на суму 113118 грн. 00 коп., а позивач зобовязувався прийняти та оплатити обсяги будівельних робіт у встановлений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконував свої зобовязання за зазначеним договором належним чином, про що свідчать платіжне доручення № 994 від 28.08.2007 року на суму 79500 грн. 00 коп., платіжним дорученням № 1017 від 03.09.2007 року на суму 33618 грн. 00 коп. (в справі).

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт (в справі) відповідачем були виконані підрядні роботи в жовтні 2007 року на суму 32751 грн. 00 коп., в грудні 2007 року на суму 66560 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначив прокурор в позовній заяві, відповідач не виконано умову зазначеного договору щодо виконання робіт в передбачені договором строки та станом на 21.01.2009 року його борг перед позивачем складає 13807 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України боржник повинен виконати зобовязання в семиденний строк від дня предявлення вимоги.

Так, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію (в справі) з вимогою сплатити борг в сумі 13807 грн. 00 коп.

Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач не подав доказів перерахування позивачу боргу в сумі 13807 грн. 00 коп., тому вимоги прокурора щодо стягнення зазначеної суми з відповідача на користь позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню державне мито в сумі 138 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, 1, код 00710180) 13807 грн. 00 коп. боргу.

3.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход держбюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 138 грн. 07 коп. держмита.

Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби

4.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход держбюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СуддяБ.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 05.05.2009 року.